Рішення № 107160447, 07.11.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1202/22

Номер провадження 2-о/341/60/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Галичі Івано-Франківськоїобласті,в порядкуокремого провадженняцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 28 вересня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Галицької державної нотаріальної контори Н.А. Дирдою за зареєстровим N 1611, йому належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні Договору купівлі-продажу на нерухоме майно нотаріусом була допущена помилка у написанні прізвища заявника, яка перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися його власністю. У зазначеному документі його прізвище вказано як « ОСОБА_3 », у паспорті громадянина України його прізвище вказано, як « ОСОБА_4 ». Внаслідок даної помилки у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами на нерухоме майно.

У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому змушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 14 вересня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М надійшла заява про розгляд справи за відсутністю заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.31).

Заінтересована особа: Галицька міська рада скерувала на адресу суду заяву на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд вказаної справи у відсутності представника Галицької міської ради та проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.24)

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належностіправовстановлюючого документавстановлюється усудовому порядку,коли цейфакт безпосередньопороджує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику з метою усунення розбіжностей, які наявні у правовстановлюючому документі Договорі купівлі-продажу.

Згідно з паспортом громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище заявника значиться « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Відповідно до копії будинкової книги прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.12-16).

Разом з цим, у Договорі купівлі-продажу, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки виданої Галицькою міською радою про те, що АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_3 (а.с.26)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника в Договорі купівлі-продажу помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293,294,315-319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Н.А. Дирдою, зареєстрований в реєстрі за №1611 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО