Рішення № 107158433, 02.11.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/11058/21

Провадження № 2-др/946/24/22

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року задоволено позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 14334 гривні 57 копійок, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 638 гривень, а також, стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Представник позивача комунальногопідприємства «Тепловімережі Ізмаїлтеплокомуненерго»надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат пов`язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 49,97 грн., зокрема понесених КП «КМ ІТКЕ» у зв`язку з отриманням інформації із матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомості від КП «Ізмаїльське МБТІ».

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не викликались.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,зокрема,копій договору№102від 02.03.2021р.,листа КП«Ізмаїльське МБТІ»№ 1073від 21.01.2021,акту №1752/2021від 23.10.2021,рахунку-фактури№ 1752/2021від 23.10.2021,платіжного доручення№ 1850від 23.10.2021,КП «КМІТКЕ» понесено судові витрати, пов`язані з отриманням інформації із матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомості від КП «Ізмаїльське МБТІ» в розмірі 49,97 грн.

Разом зтим,як вбачаєтьсяз текстузаочного рішенняІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від26.04.2022з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 небуло стягнутосудові витратипов`язані із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 49,97 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банківський рахунок НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 05514413) судові витрати в розмірі 49,97 гривень.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Ухвалити додаткове заочне рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути урівних часткахз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 49 (сорок дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги додатковерішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя: А.С.Адамов