Ухвала суду № 107158382, 03.11.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/903/22

Провадження № 1-кп/498/68/22

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162390000331 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 вересня 2022 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021162390000331 від 09.08.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України визначений для розгляду в провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, заяв та клопотань не надав.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 , посилаючись на те, що, під час досудового розслідування були допущенні порушення законодавства та прав ОСОБА_4 , в результаті чого захисником в інтересах ОСОБА_4 на адресу Офісу Генерального прокурора скеровано заяву в порядку ст.214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР за допущенні порушення законодаства та прав ОСОБА_4 стосовно працівників ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників (прокурорів, зокрема, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні №12021162390000331 від 09.08.2021 року, однак Одеською обласною прокуратурою у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 14.09.2022 року відмовлено. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.10.2022 року по справі №522/13557/22, за результатами розгляду скарги захисника, уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладенні у вищезазначеній заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 . Таким чином, вважає, що на даний час виникли обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , тому просить відвести прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від здіснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №12021162390000331 від 09.08.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання захисника щодо відводу прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від здіснення повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадження так як участі в судових засіданнях він не приймає.

Суд, ознайомившись з поданою заявою про відвід, заслухавши доводи захисника, учасників процесу, прийшов до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з передчасністю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст.77 КПК України.

Згідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про визначення (зміну) групи прокурорів від 07.10.2022 року включено до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021162390000331 від 09.08.2021 прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, зокрема ОСОБА_3 , який і приймає участь в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Згідно порядку здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України головуючий оголошує склад суду, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представника, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, які беруть безпосередню участь у підготовчому провадженні. Крім того, головуючий роз`яснює учасникам підготовчого провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь з присутніх учасників відвід.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що головуючий суддя роз`яснює право відводу лише тим учасникам судового провадження, які приймають безпосередню участь в судовому засіданні.

Так, дійсно, згідно норм кримінального процесуального закону обвинувачений та його захисник мають право заявляти відводи прокурорам. Однак таке їх право не є абсолютним і воно обмежується тим, що відвід може бути заявлений лише тим прокурорам, які приймають безпосередню участь у судовому процесі.

Усі особи, які вступають у процесуальні правовідносини, незалежно від підстав і обсягу їх прав, повноважень чи обов`язків, стадії кримінального процесу,в котрій вони беруть участь, чи тривалості їх участі в процесі, є суб`єктами кримінального процесу. Усі суб`єкти процесу характеризуються тим, що вони, зокрема, беруть участь у проваджені.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_7 наразі не приймає участь у судовому провадженні, тому сторона захисту не наділена правом заявляти відводи цьому прокурору. Таке право виникне у сторони захисту лише після того, як вказаний прокурор буде приймати безпосередню участь у судових засіданнях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 є безпідставною та передчасною, а тому вважає за необхідне залишити її без розгляду.

При цьому суд зазначає, що сторона захисту має право заявити відвід прокурору ОСОБА_7 в тому разі, коли останній буде приймати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 315, 344 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162390000331 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1