Постанова № 107157371, 04.11.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1382/22

Провадження № 3/493/918/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділенняполіції №1Подільського районногоуправління поліціїГУНП вОдеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Одеській залізниці, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2022.о 17:50год.на автодорозіР-71м.Балта с.Білине водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем«ВАЗ 21093»д/н НОМЕР_1 ,не бувуважним,не стеживза дорожньоюобстановкою,не зреагувавна їїзміну,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечного інтервалу,внаслідок чогоздійснив зіткненняз автомобілем«MAZDA3»д/н НОМЕР_2 ,який рухавсяназустріч.В результатідорожньо-транспортноїпригоди автомобіліотримали механічніпошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того 07.10.2022. о 17:50 год. на автодорозі Р-71 м. Балта с. Білине водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці скоєння ДТП та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 07.10.2022. № 3659 за фактом ДТП.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166651, ДПР18 № 166652 від 07.10.2022., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.

Схемою місця ДТП, яка сталася 07.10.2022. на автодорозі Р-71 с. Білине - м. Балта, на якій зазначено напрямок руху автомобілів «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , «MAZDA 3» д/н НОМЕР_2 , місце зіткнення транспортних засобів, гальмівний шлях автомобілів, перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася інспектором СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Лужанським Б.І. в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи, та фото таблицею, доданою до схеми.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.10.2022., зі змісту якого вбачається, що 07.10.2022. приблизно о 17 год. він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо свого автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , та поїхав в напрямку м. Балта по автодорозі Р-71, на повороті його автомобіль почало заносити, в результаті чого він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі руху. Згодом приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.10.2022., зі змісту яких вбачається, що 07.10.2022. приблизно о 17:50 год. вони разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 їхали з м. Балта в напрямку с. Білине на автомобілі «MAZDA 3» д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 . Піднімаючись по дорозі на підйом, вони побачили як на зустріч їм їде автомобіль «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , який виїхав на їх смугу руху, та здійснив зіткнення з ліву задню частину їх автомобіля, в результаті чого їх автомобіль почало заносити та вони з`їхали в кювет. Внаслідок ДТП їх автомобіль отримав механічні пошкодження, вони незначні тілесні ушкодження. За кермом автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, від нього було чутно запах спиртного, у нього була нечітка мова та хода.

Письмовим поясненням ОСОБА_5 від 07.10.2022., зі змісту якого вбачається, що 07.10.2022. до приймального відділення КП «Балтська багатопрофільна лікарня» в результаті ДТП доставлена ОСОБА_3 спільно з грудною дитиною ОСОБА_4 , під час огляду яких ушкоджень у вигляді переломів не виявлено. Згодом до них звернувся ОСОБА_2 , при огляді лікарів у нього також не виявлено переломів.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 07.10.2022. з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 07.10.2022. працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився та пояснив, що вживав спиртні напої.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: а)перед виїздомперевірити ізабезпечити технічносправний стані комплектністьтранспортного засобу,правильність розміщеннята кріпленнявантажу; б)бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі; в)на автомобілях,обладнаних засобамипасивної безпеки(підголовники,ремені безпеки),користуватися нимиі неперевозити пасажирів,не пристебнутихременями безпеки.Дозволяється непристібатися внаселених пунктахводіям іпасажирам зінвалідністю,фізіологічні особливостіяких унеможливлюютькористування ременямибезпеки,водіям іпасажирам оперативнихта спеціальнихтранспортних засобів; г)під часруху намотоциклі імопеді бутив застебнутомумотошоломі іне перевозитипасажирів беззастебнутих мотошоломів; ґ)не забруднюватипроїзну частинута смугувідведення автомобільнихдоріг; д)не створюватисвоїми діямизагрози безпецідорожнього руху; е)повідомляти дорожньо-експлуатаційниморганізаціям абоуповноваженим підрозділамНаціональної поліціїпро виявленіфакти створенняперешкод длядорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. П.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимНаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки, він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкціїст. 124 КУпАП, та у вигляді штрафу в межах санкціїст.130ч.1КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000,00грн.з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина одинрік (населенийпункт Одеськаобласть; отримувач ГУКв Од.обл./Одеськаобл./21081300;код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);код банку(МФО)899998;номер рахункуUA848999980313080149000015001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300; призначення платежу21081300, протоколи серії ДПР18 № 166651, ДПР18 № 166652, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ