Рішення № 107157234, 28.10.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1086/22

2/705/1478/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» (далі КП «Уманське РЕУ № 3») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь КП «Уманське РЕУ № 3»: борг у сумі 1522 грн 48 коп. в якості плати за утримання будинку та прибудинкової території; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 277 грн 47 коп.; 3% річних у розмірі 120 грн 07 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно з витягом із особового рахунку № НОМЕР_2 рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки отримував та мав можливість отримувати житлово-комунальні послуги на вищевказаною адресою. Будинок знаходився на балансі позивача до 01.09.2019. Саме із цього часу позивач перестав надавати послуги з утримання будинку, у зв`язку із зняттям його із балансу та передачею на обслуговування до ОСББ. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 за № 369 КП «Уманське РЕУ № 3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду. Позивач вказує, що надавав послуги відповідачу за місцем його проживання, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем. У позові зазначено, що відповідач вище перелічені надані послуги не оплачував, у зв`язку з чим станом на 01.02.2022 заборгованість за період часу з 01.01.2019 по 01.09.2019 складає 1522 грн 48 коп., яка не відшкодована. Відповідно до розрахунку суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів із січня 2019 року по листопад 2021 року включно, зазначена сума становить 277 грн 47 коп. Відповідно до розрахунку суми 3% річних за період із січня 2019 року по листопад 2021 року включно становить 120 грн 07 коп. Загальна сума боргу становить 1920 грн 02 коп. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачем вирішити неможливо, позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача КП «Уманське РЕУ № 3» у судове засідання не з`явився, 28.10.2022 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату,

час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок до 01.09.2019 знаходився на балансі позивача, і КП «Уманське РЕУ № 3» до зазначеної дати надавало послуги з утримання будинку та його прибудинкової території.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався.

Згідно з витягом із особового рахунку № НОМЕР_2 рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 за № 369 КП «Уманське РЕУ № 3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду.

Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідача, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, а також поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем.

Відповідач ОСОБА_1 вище перелічені послуги належним чином не оплачував, у зв`язку з чим станом на 01.02.2022 має заборгованість за весь період часу із 01.01.2019 по 01.09.2019 у розмірі 1522 грн 48 коп.

Відповідачем до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обов`язку з надання вищевказаних послуг.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст.526,530ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положеньст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У разі порушення зобов`язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань за договором.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно з розрахунком сума, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів з січня 2019 року по листопад 2021 року, становить 277 грн. 47 коп. Крім того, згідно з розрахунком трьох процентів річних за період із січня 2019 року по листопад 2021 року, три проценти річних від основного боргу складають 120 грн 07 коп.

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК Українищодо заперечень проти позову.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач дійсно має борг перед КП «Уманське РЕУ № 3» по особовому рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 1920 грн 02 коп., який підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір.

Керуючись ст.ст.77-81, 141,259,265,273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» борг в загальній сумі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 02 копійки за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка складається із: заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 в розмірі 1522 грн 48 коп.; інфляційної складової боргу в розмірі 288 грн 47 коп.; 3% річних в розмірі 120 грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шухевича, 12, код ЄДРПОУ 05457129.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Єщенко