Ухвала суду № 107157052, 07.11.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6520/21

Провадження № 2/712/262/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що він не в змозі був надати ні суду ні експерту необхідні документи для виконання попередньої ухвали про призначення експертизи.

Представники Черкаської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.103ЦПКУкраїни,судпризначаєекспертизуу справізасукупностітаких умов: дляз`ясування обставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.

Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,3 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В той же час, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року було призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: 1.Чи були психотравмуючі ситуації для ОСОБА_1 , внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності? 2. Яка глибина, характер та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначених ситуацій на особистість ОСОБА_1 ? 3. Який може бути встановлено розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за завдані йому страждання (моральну шкоду) внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності в період з 19 листопада 2014 року по 29 квітня 2021 року?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

03.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

07.12.2021 року направлено рахунок на оплату за проведення судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 712/6520/21.

07.12.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав клопотання експерта та номер рахунку на оплату за проведення судової психологічної експертизи, та йому було роз`яснено обов`язкове виконання клопотання експерта та оплата вартості експертизи. Факт вручення клопотання та рахунку підтверджується розпискою ОСОБА_1

09.02.2022 року від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової психологічної експертизи за матеріалами справи № 712/6520/21, оскільки відсутні додаткові матеріали. Крім того, станом на 17.01.2022 року рахунок на оплату вартості судової експертизи не сплачений.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: 1. Чи були психотравмуючі ситуації для ОСОБА_1 , внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності? 2. Яка глибина, характер та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначених ситуацій на особистість ОСОБА_1 ? 3. Який може бути встановлено розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за завдані йому страждання (моральну шкоду) внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності в період з 19 листопада 2014 року по 29 квітня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

29.06.2022 року на адресу суду направлено рахунок на оплату за проведення судової психологічної експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 712/6520/21.

30.06.2022року позивач ОСОБА_1 отримав клопотання експерта та номер рахунку на оплату за проведення судової психологічної експертизи, про що свідчить його розписка. ОСОБА_1 було роз`яснено обов`язкове виконання клопотання експерта та оплата вартості експертизи.

17.08.2022року від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової психологічної експертизи за матеріалами справи № 712/6520/21, оскільки відсутні додаткові матеріали. Крім того, станом на 10.08.2022 року рахунок на оплату вартості судової експертизи не сплачений.

Таким чином, судом двічі призначалися судово-психологічні експертизи, однак позивачем не було надано експерту додаткові матеріали та сплачувався рахунок на оплату вартості судової експертизи.

Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що він не в змозі був надати додаткові матеріали, оскільки він необґрунтований та не наведено переконливих доводів не подачі експерту додаткових матеріалів та сплати рахунків.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 ЦПК).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи, є необґрунтованим, позивач не добросовісно корситується процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2022 року.