Ухвала суду № 107156323, 02.11.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1095/22

Номер провадження № 2/699/383/22

УХВАЛА

про заочний розгляд

02.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні його будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с 26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 37, 40) причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зучастю третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,на сторонівідповідача:виконавчого комітетуКорсунь-Шевченківськоїміської радипро усуненняперешкод укористуванні будинкомшляхом визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжилим приміщенням розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.