Вирок № 107156117, 03.11.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/907/22 Провадження №1-кп/694/137/22

В и р о к

Іменем України

03.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка кримінальне провадження № 12022250360000210 від 11 березня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Укромне Бахчисарайського району Кримської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., близько 02 год.30 хв. 11 березня 2022 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки. У подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скоби, на якій кріпився навісний замок, відкрив двері та проник до господарського приміщення (погреба), звідки таємно викрав 42 кг. насіннєвої картоплі сорту «Пікассо», вартістю згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/2211-ТВ від 17.03.2022 за 1 кг. 7 грн.20 коп.,яка належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 302 грн.40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному актів відповідають дійсності, що він 11.03.2022 близько 02 години 30 хвилин знаходячись у домоволодінні, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно з погреба, здійснив крадіжку картоплі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст.349ч.3КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК Українисуд вважає доведеною.

Згідност.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Вивченням в ході судового розглядуданих особи обвинуваченого встановлено, що вінраніше не засуджений, одружений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення КНП Звенигородська БЛІЛ поліклінічне відділення № 116 від 04.05.2022 року), як вбачається з повідомлення КНП Звенигородська БЛІЛ поліклінічне відділення від 04.05.2022 року № 93, ОСОБА_4 на диспансерному (профілактичному обліку) не перебуває.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимогист. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядкуст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченогота попередження вчинення нимта іншими особами кримінальних правопорушень.

У відповідності дост. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частиниКК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.

Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9ст. 100 КПК.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності дост. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,373,374,395 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-42кг.картоплі, яку передано потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

-фрагмент сліду низу взуття, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за надання висновку експерта № СЕ- 19/124-22/2211-ТВ від 17.03.2022 року у розмірі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст.376КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1