Вирок № 107156108, 02.11.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1765/22 Провадження №1-кп/694/181/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка кримінальне провадження №12022250360000624 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вумовах воєнногостану,введеного напідставі УказуПрезидента Українивід 24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ, 09 серпня 2022 року в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: проспект Шевченка, 48, м. Звенигородка, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці вафлі «Nestle Kit Kat» у молочному шоколаді масою 41,5 г. вартістю 20 гривень 47 копійок, кожен в кількості двох штук; батончик «Своя лінія» на основі кокосової стружки глазурований масою 50 г. вартістю 12 гривень 40 копійок, кожний, в кількості двох штук, шоколад «Міlkа» молочний, з круглим печивом Орео, з начинкою зі смаком ванілі масою 92 г. вартістю 39 гривень 80 копійок кожна, в кількості трьох штук, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» лісовий горіх масою 42 г. вартістю 18 гривень 50 копійок кожен, в кількості двох штук, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» попкорн масою 42 г. вартістю 19 гривень 46 копійок кожен, в кількості двох штук, шоколад «Світоч» авторський чорний особливий з сіллю масою 85 г. вартістю 27 гривень 34 копійок, кожен, в кількості двох штук, шоколад «Любимов Кіds» молочний з молочною начинкою масою 50 г, вартістю 17 гривень 46 копійок кожен, в кількості чотирьох штук, запальничку «Сrісkеt» кремнієву, вартістю 18 гривень 15 копійок, кожна в кількості двох штук, які вклав до кишень одягу та з викраденим товаром, за який не розрахувався, намагався вийти з магазину, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, бо його дії були виявлені працівниками магазину. ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/8653-ТВ від 01.09.2022 року на суму 286 гривень 62 копійок та відповідно до довідки про вартість ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 60 гривень 80 копійок. Загальна сума завданих збитків становить 347 гривень 42 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4ст. 185 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, що він 09 серпня 2022 року в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 25 хв.,перебуваючи вмагазині «АТБ-Маркет»,діючиумисно,переконавшись івважаючи,що зайого діяминіхто неспостерігає,з корисливихмотивів таз метоюособистого збагачення,таємно,здійснив крадіжкупродуктів харчування, однак свій злочинний намір, не довів до кінця, бо його дії були виявлені працівниками магазину.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст.349ч.3КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процессу роз`яснено, що у такому випадку сторонни будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4ст.185 КК України,суд вважає доведеною.

Згідност. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Вивченням в ході судового розглядуданих особи обвинуваченого встановлено, що вінраніше не судимий, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (довідка КНП Звенигородська БЛІЛ поліклінічне відділення № 250 від 29.08.2022 року), як вбачається з довідки КНП Звенигородська БЛІЛ поліклінічне відділення від 29.08.2022 року № 221, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимогист. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядкуст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченогота попередження вчинення нимта іншими особами кримінальних правопорушень.

У відповідності дост. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частиниКК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальногопокарання», висновки з усіхпитань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.

Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9ст. 100 КПК.

У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2ст. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,373,374,395 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/8653-ТВ від 01.09.2022 року, що становлять 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Речові докази: вафлі «Nestle Kit Kat» у молочному шоколаді масою 41,5 г. 2 штуки, батончик «Своя лінія» на основі кокосової стружки глазурований масою 50 г. 2 штуки, шоколад «Milka» молочний, з круглим печевом Орео, з начинкою зі смаком ванілі масою 92 г. 3 штуки, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» лісовий горіх масою 42 г. 2 штуки, батончик «Nestle Kit Kat Chunky» попкорн масою 42 г. 2 штуки, шоколад «Світоч» авторський чорний особливий з сіллю масою 85 г. 2 штуки, шоколад «Любимов Kids» молочний з молочною начинкою масою 50 г 4 штуки, запальничку «Cricket» кремнієву 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання керуючому магазину "АТБ-Маркет" Продукти-361 ОСОБА_8 повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст.376КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_9