Постанова № 10715531, 21.07.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 33 745 - 2010 р.

Категорія ст.163-2 ч.1 Куп АП України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010року місто Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Галатін О.М., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює наставником Релігіозної організації, проживає АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. І КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою ОСОБА_2 було допущене несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми орендної плати за листопад 2009 року згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 19.11.2009 р № 77087. гранична дата ЗО. 12.2009 р, фактична дата 27.01.2010 р.

ОСОБА_2 просить відновити процесуальній строк на апеляційне оскарження постанови, який на його думку пропущено з поважних причин, постанову судді скасувати і повернути йому сплачену суму штрафу.

Своє прохання мотивує тим, що справу розглянуто у його відсутність, він не був повідомлений про розгляд справи у суді, про постанову суду дізнався лише після отримання її копії, направленої для виконання у державну виконавчу службу.

ОСОБА_2 просить постанову суду від 06.05. 2010 року скасувати, посилаючись на те, що на граничну дату 30 грудня 2009 року фактична переплата орендної плати за земельну ділянку згідно податкової декларації від 19.11.2009 року склала 41 грн. 51 коп. тому підстав для накладення адміністративного стягнення не існує.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі.

Вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає відновленню.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_2

В матеріалах справи не міститься жодних даних, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_2 про те, що розгляд справи відбудеться 6 травня 2010 р. у Краматорському міському суді Донецької області.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст.287 КУпАП) право своєчасно оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню, а апеляція - розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню і по справі слід прийняти нову постанову.

З матеріалів справи вбачається, що доводи ОСОБА_2 щодо неналежного його повідомлення про час та місце розгляду справи є такими, що відповідають дійсності, у звязку з чим слід визнати, що він був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню

Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.294 КУпАП України апеляційний суд приймає нову постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було допущене несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми орендної плати за листопад 2009 року згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 19.11.2009 р № 77087. гранична дата 3О. 12.2009 р, фактична дата 27.01.2010 р.

Разом з тим, згідно з акту № 722/15 3-25687742 від 12.04.2010 року узгоджена сума податкового зобов'язання Релігійної організації прп. Сергія Радоніжського Горлівської єпархії У ПЦ, по орендній платі за жовтень 2009 року по терміну сплати 30.11.09 згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 19.11.09 № 77087 складає 2456,66 грн. По особовому рахунку Релігійної організації прп. Сергія Радоніжського Горлівської єпархії УПЦ по терміну сплати 30.11.09 існувала переплата у роз мірі 2450,48 грн. Залишок узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за жовтень 2009 року по терміну сплати 30.11.09 у сумі 6,18 грн. Релігійною Організацією було сплачено несвоєчасно, а саме 29.1209 квитанцією № 192, затримка сплати становить 29 календарний днів.

Узгоджена сума податкового зобов'язання по орендній платі за листопад 2009 року по терміну сплати 30.12.09 згідно з податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 19.11.09 № 77087 складає 52,25 грн. По особовому рахунку Релігійної організації прп. Сергія Радоніжського Горлівської єпархії УПЦ по терміну сплати 30.12.09 існувала переплата у розмірі 52,19 грн. Залишок узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за листопад 2009 року по терміну сплати 30.12.09 у сумі 0,06 грн. релігійною організацією було сплачено несвоєчасно, а саме 27.01.10 квитанцією №187, затримка сплати становить 28 календарних днів.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Куп АП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Куп АП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2010 року, щодо ОСОБА_2

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.1КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною , та оскарженню не підлягає.

Суддя: