Вирок № 107153345, 04.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1063/22

Справа№754/10003/22

Вирок

Іменем України

04 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12022105030001079 від 21.09.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Зарезультатамиспрощеного провадженнявстановлено,що ОСОБА_3 , працюючи на посаді продавця-касира торгівельного залу малої архітектурної форми «ГРУЗИНСЬКИЙ ДІМ» по АДРЕСА_3 , будучи зобов"язаною відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 р. № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність який пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 р. № 280, проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, всупереч вказаним вимогам, приблизно у середині липня 2022 р., перебуваючи в КНП «Консультативно-діагностичний центр» по вул. Сагайдачного, 100 в м.Києві, з метою пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, яка надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про допомогу в отриманні особистої медичної книжки та надалп цій особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше середини липня 2022 року, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила особисту медичну книжку шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (ЄДРПОУ 38947811), чим виготовила особисту медичну книжку серії АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її подальшого використання ОСОБА_3 , якуза грошову винагороду передала ОСОБА_3

21.09.2022 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в малій архітектурній формі «ГРУЗИНСЬКИМ ДІМ» по вул. Бальзака, 62 в м.Києві, на вимогу працівників Національної поліції України пред`явила особисту медичну книжку серії АДРЕСА_4 , видану на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (ЄДРПОУ 38947811), яка являється офіційним документом, який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім`я підроблена особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, ч.4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Ухвалою суду від 03.11.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнала, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ медична книжка серії 10ЯЯЩ № 40252 - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.);

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В силу ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3775 грн. 60 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речовий доказ - медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 40252 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Головуючий -