Вирок № 107149585, 02.11.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4378/22

провадження № 1-кп/361/937/22

02.11.2022

ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Бровари Київськоїобласті кримінальнепровадження №42022110000000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2019 р.н., освіта вища, працюючий заступником генерального директора КП «КіровГеологія» (м. Київ, вул. Бойчука, 8/9), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець смт Велика Новосілка Великоновосілківського р-ну Донецької обл., освіта вища, працюючий провідним юрисконсультом КП «КіровГеологія» ( АДРЕСА_3 ), одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді виконувача обов`язків генерального директора казенного підприємства «Кіровгеологія», будучи службовою особою, діючи за пособництва провідного юрисконсульта казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за надання у його користування частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в с. Літки, Броварського р-ну, Київської обл. та перебуває на балансі вказаного підприємства, без будь-якого оформлення оренди, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 2, ст.ст. 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, 27.08.2022, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в с. Літки, Броварського р-ну, Київської обл. будучи в автомобілі ОСОБА_8 разом з останнім та ОСОБА_5 , одержав через ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. за надання ОСОБА_8 в користування частини бази відпочинку «Гусарський стан», яка розташована в с. Літки, Броварського р-ну, Київської обл. та перебуває на балансі вказаного підприємства без оформлення будь яких офіційних договорів.

Крім цього, ОСОБА_5 , працюючи на посаді провідного юристконсульта казенного підприємства «Кіровгеологія», діючи як пособник виконувачу обов`язків Генерального директора казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за надання у його користування частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в с. Літки, Броварського р-ну, Київської обл. та перебуває на балансі вказаного підприємства, без будь-якого оформлення оренди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 2, ст.ст. 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, 27.08.2022, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в с. Літки, Броварського р-ну, Київської обл. будучи в автомобілі ОСОБА_8 разом з останнім та ОСОБА_4 , одержав для передачі ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. за надання ОСОБА_8 в користування частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в с. Літки, Броварського р-ну, Київської обл. та перебуває на балансі вказаного підприємства без оформлення будь яких офіційних договорів.

Органом досудового розслідуванні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, як пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

12 вересня 2022 року між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України штраф розміром 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Крім цього, 12 вересня 2022 року між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України штраф розміром 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохав угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник обвинувачених прохав суд затвердити угоди про винуватість.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, офіційно працюють, одружені, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 12 вересня 2022 року між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Також суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної 12 вересня 2022 року між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угодувід 12вересня 2022року провизнання винуватостів кримінальному провадженні№42022110000000125 між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу розміром 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

Затвердити угодувід 12вересня 2022року провизнання винуватостів кримінальному провадженні№ 42022110000000125 між прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу розміром 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави після набрання вироком чинності скасувати.

Заставу в розмірі 74430 гривень, внесену на рахунок ТУ ДСА України (квитанція № 38661886 від 29 серпня 2022 р.)., повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Заставу в розмірі 74430 гривень, внесену на рахунок ТУ ДСА України (квитанція № 38663399 від 29 серпня 2022 р.)., повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази: документи вилучені під час проведення обшуку у приміщенні Казенного підприємства «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 8/9 а саме: особову картку працівника (за сумісництвом) ОСОБА_5 від 13.06.2022 на 1 арк.; особову картку працівника (основна) ОСОБА_5 від 10.08.2022 на 1 арк.; особовий листок по обліку кадрів (особова справа) ОСОБА_5 на 32 арк.; особову картку працівника (основна) ОСОБА_4 від 19.08.2020 на 1 арк.; копію довідки №757 від 23.12.2021 (про прийняття та звільнення ОСОБА_4 ) на 1 арк.; особову справу №4 (заступника ген. директора) ОСОБА_4 від 19.08.2020 на 37арк.; посадову інструкцію начальника юридичного відділу Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 14.06.2021 на 4 арк.; посадову інструкцію заступника генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» за підписом ОСОБА_4 , від 14.06.2021 на 5 арк.; копію статуту Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 2015 року на 24 арк.; копію табелю використання робочого часу за червень 2022 року на 2 арк.; копію табелю використання робочого часу за липень 2022 року на 2 арк.; копію наказу №26-к від 02.05.2022 «Про використання обов`язків генерального директора» на 1 арк.; копію наказу №47-к від 09.08.2022 «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » на 1 арк.; копію наказу №34-к від 02.06.2022 «Про прийняття на роботу Олександра Арабаджі» на 1 арк. із заявою на 1 арк.; копію наказу №45-к від 09.08.2022 «Про звільнення ОСОБА_5 » на 1 арк. із заявами на 2арк.; копію наказу №45-к від 29.04.2022 «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_4 » на 1 арк.; посадову інструкцію провідного юристконсульта юридичного відділу Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 31.10.2019 на 4 арк.; копію листа №6/03 від 14.06.2022 «щодо перебування на балансі КП «Кіровгеологія» та розміщення бази відпочинку «Гусарський стан» на 1 арк. повернути власнику Казенному підприємству «Кіровгеологія».

Вилучені під час особистого обшуку речі, а саме посвідчення № 3 Державної служби геології та надр України; печатку КП «Кіровгеологія», ідентифікаційний код № 14308279 марки «Ideal»; паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; п`ятнадцять купюр номіналом 500 гривень: ЄЖ7727781; ЄЖ7727788; ЄЖ7727780; ЄГ4034588; ЄЄ5491887; АВ2352721; ЄЗ5453128; ЕБ5907768; ГБ6585566; НОМЕР_2 ; ВД1123181; АЄ3460105; ЄЗ9308969; ЕГ7697204; НОМЕР_3 ; дві купюри номіналом 200 гривень: ВИ3145348; ГД1871405; купюру номіналом 100 гривень: УФ9656796; купюру номіналом 50 гривень: УЄ2047221; дві купюри номіналом 10 гривень: ХБ3589672; ЦЗ6116108; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12», серійний номер: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyM31», серійний номер: НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вилучені під час особистого обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» by «Xiaomi», НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; флеш носій марки «ADATA» С003, 4 Gb; чотири паперові листа із чорновими записами; монети номіналом 2, 2, 5 гривень та 1 євро; купюра номіналом 10; гривень ХА7947178; купюру номіналом 100 гривень ЗЕ6300805; п`ять купюр номіналом 200 гривень: ГА0122853; СА6495009; СГ2870739; ХВ2241534; ЗЕ5307912; вісім купюр номіналом 100 доларів США: PF28614166F; PL59713841D; MB88268897C; MB37910729D; PL36481085C; LB17780016S; MB14105109A; KB94637408E; плечову сумка чорного кольору марки «Miraton» повернути власнику ОСОБА_5 .

Грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 20 (десять) купюр з наступними серіями на номерами: АЛ3874064; ВЗ3406115; АЛ3874128; АЛ7874055; ХТ1573202; АХ2138722; АЛ6602221; ЕЗ6269077; АЛ3874133; АЛ3874092; АЛ3874087; АЛ3874127; АЛ2138725; ББ1682082; АЛ3874076; ЕЄ4068371; АЛ3874090; АЛ2138723; ХЖ1520471; АЛ3874115; ВД7344358; ЕЖ7325171; АЛ6850927; ВЕ9444235; ЕЕ39229920; АЛ6850077; ЕД9200329; ЕИ3251506; ББ7351907; АЛ8338857; АГ2871383; АЛ0402944; АЛ6602214; ЄВ1754324; АИ0245973; АЛ6602444 повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 р. на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: п`ятнадцять купюр номіналом 500 гривень: ЄЖ7727781; ЄЖ7727788; ЄЖ7727780; ЄГ4034588; ЄЄ5491887; АВ2352721; ЄЗ5453128; ЕБ5907768; ГБ6585566; ЄВ9412005; ВД1123181; АЄ3460105; ЄЗ9308969; ЕГ7697204; НОМЕР_3 ; дві купюри номіналом 200 гривень: ВИ3145348; ГД1871405; купюру номіналом 100 гривень: УФ9656796; купюру номіналом 50 гривень: УЄ2047221; дві купюри номіналом 10 гривень: ХБ3589672; ЦЗ6116108; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12», серійний номер: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyM31», серійний номер: НОМЕР_5 , після набрання вироком чинності скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 р. на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» by «Xiaomi», НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; монети номіналом 2, 2, 5 гривень та 1 євро; купюра номіналом 10; гривень ХА7947178; купюру номіналом 100 гривень ЗЕ6300805; п`ять купюр номіналом 200 гривень: ГА0122853; СА6495009; СГ2870739; ХВ2241534; ЗЕ5307912; вісім купюр номіналом 100 доларів США: PF28614166F; PL59713841D; MB88268897C; MB37910729D; PL36481085C; LB17780016S; MB14105109A; KB94637408E; плечову сумка чорного кольору марки «Miraton», після набрання вироком чинності, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1