Ухвала суду № 107146840, 07.11.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

07 листопада 2022 року Справа № 480/1421/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.10.2020 № 18-30459/16-20-СГ, від 04.11.2020 № 18-33801/16-20-СГ, від 15.12.2020 № 18-36409/16-20-СГ, якими було відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 5920985400:03:004:0152, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою в частині відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, розташованої за межами населених пунктів на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер 5920985400:03:004:0152, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надати цю земельну ділянку у власність. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

В подальшому засобами поштового зв`язку представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Буринську міську раду Конотопського району Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/1421/21 було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі № 480/1421/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому скасовуючи ухвалу від 20.12.2021, суд апеляційної інстанції в рішенні зазначив, що судом першої інстанції помилково вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження без залучення до участі у справі Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, оскільки вирішення даного питання може мати безпосередній вплив на права та інтереси Буринської міської ради Конотопського району Сумської області.

Справа № 480/1421/21 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 19..10.2022 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2022 року о 11-00 год. Крім того даною ухвалою було встановлено Буринській міській раді Конотопського району Сумської області строк до 28.10.2022 року для надання письмових пояснень на заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду клопотання Буринської міської ради Конотопського району Сумської області щодо відкладення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 480/1421/21 було задоволено та відкладено розгляд заяви на "07" листопада 2022 р. о 11:00 год. Крім того даною ухвалою витребувано у Буринської міської ради Конотопського району Сумської області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухове майно щодо реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером 5920985400:03:004:0152.

Представником Буринської міської ради Конотопського району Сумської області надано суду пояснення, в яких проти заміни сторони виконавчого провадження заперечує та просить відмовити. зокрема, зазначивши, що як свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2022 за номером 313886894 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 5920985400:03:004:0152 (а.с. 221-223).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

У ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-УІІІ) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами у виконавчому провадженні згідно із ч.ч. 1 та 2 ст.15 Закону №1404-VIII є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч.5 ст. 15 Закону №1404-VIII).

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення вбачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19, та Верховним Судом у постановах від 20.02.2019 у справі №826/16659/15 та від 13.03.2019 у справі №524/4478/17.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі №2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційие адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційие) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб\ публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №120/8433/20-а.

Отже під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Відповідні положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Проте суд зазначає, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представником відповідача не було додано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 480/1421/21.

Окрім того з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що виконавчі листи по справі № 480/1421/21 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року взагалі Сумським окружним адміністративним судом не видавалися.

Отже в даному випадку відсутня стадія судового розгляду, в якій може здійснюватися заміна сторони.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/1421/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек