Рішення № 1071456, 21.03.2007, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-391/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Доценко Т.А.,

за участю представників позивача - Багачової О.О.,

Турянице Ю.І.,

відповідачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» (далі КП «Єдність») до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ;

В січні 2007 року Асоціація «Центр» звернулася до суду з позовом в інтересах комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В позовній заяві зазначено, що відповідно довідки КП Вознесенське МБТІ № 10 від 04 січня 2007 року за відповідачем ОСОБА_1. та його родиною зареєстровано нерухоме майно на праві власності, а саме: квартира № АДРЕСА_1в місті Вознесенську Миколаївської області, загальною площею 49, 90 кв.м., яку вони купили за договором купівлі - продажу нерухомого майна № 666 від 11 грудня 2002 p., укладеного на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній Біржі. Згідно довідки КП «Єдність» від 10 січня 2007 р. в зазначеній квартирі прописані та проживають: ОСОБА_1., 1970 року народження та ОСОБА_2., 1969 року народження.

За вказаною адресою комунальним підприємством «Єдність» відповідачам надавались послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів на послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги відповідачам надавались, але вони їх взагалі не сплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивач просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Єдність» заборгованість за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2007 р. в розмірі 335 грн. 30 коп. Також просив стягнути з відповідачів на користь Асоціації «Центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., сплачені підприємством при подачі позову до суду.

2

В судовому засіданні представник позивача Багачева О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача Турянице Ю.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Посилаючись на те, що послуги КП «Єдність» відповідачам надавались, просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 335 грн. ЗО коп., а також судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись те, що послуги даним підприємством їм не надавались, а всі роботи по утриманню будинку та прибудинкової території проводяться мешканцями їх будинку самостійно замість КП «Єдність».

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідачу ОСОБА_1. та його родині на праві власності належить квартира № АДРЕСА_1в місті Вознесенську Миколаївської області (а.с. 7,9).

Відповідно довідки КП «Єдність» від 10 січня 2007 р. у вищевказаній квартирі прописані і проживають відповідачі: ОСОБА_1., 1970 року народження та ОСОБА_2., 1969 року народження (ах. 8).

За вказаною адресою КП «Єдність» відповідачам надаються комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, за які вони, як споживачі даної послуги, зобов'язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачами не здійснювалися, тому, як видно з особового рахунку складеного на ім'я ОСОБА_1., виникла заборгованість перед комунальним підприємством «Єдність» в розмірі 335 грн. 30 коп. за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2007 р. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена.

В обгрунтування заперечень проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості перед КП «Єдність» відповідачі посилаються на те, що послуги даним підприємством їм не надавались, а ті, що надавались комунальним підприємством, були неналежної якості. Крім того, зазначали, що всі роботи по утриманню будинку проводяться мешканцями будинку самостійно.

Однак, такі ствердження відповідачів не можуть братись судом до уваги, оскільки ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року передбачений порядок оформлення претензій споживачів з приводу неналежного надання послуг. Факт звернення до

3

комунального підприємства «Єдність» відповідачами з заявами

(претензіями) в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження. Навпаки, судом встановлено, що послуги комунальним підприємством «Єдність» надавалися відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та затвердженого рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської області № 101 від 22 липня 2005 р. Переліку робіт з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, врахованим тарифом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2003 р. між КП «Єдність» та відповідачем ОСОБА_1. було укладено Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 3.3 даного Договору споживач зобов'язується щомісячно сплачувати вартість наданих послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у відповідності з загальною площею квартири ( а.с. 13).

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження відповідачів про те, що послугами КП «Єдність» вони не користувалися та не користуються, оскільки вони не надавались, а всі роботи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території здійснюються ними самостійно не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а отже не можуть бути взяті судом до уваги.

Безпідставними є також посилання відповідачів на належну якість та обсяг послуг, оскільки вони не надали доказів, які підтверджували наявність вищевказаного, а також звернення з цього приводу до КП «Єдність».

Не можуть братись судом до уваги і пояснення свідка ОСОБА_3., оскільки із його пояснень не вбачається факту не надання послуг КП «Єдність».

Враховуючи, що з боку відповідачів на адресу КП «Єдність» заяв про намір відмовитися від користування послугами не надходило та протягом всього часу існування заборгованості перед даними комунальним підприємством послуги надавались відповідно до Переліку робіт з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні (пояснення свідка ОСОБА_4. та додані до матеріалів справи робочі наряди на виконання робіт), суд вважає доведеним факт надання комунальних послуг. Інших документальних підтверджень в обґрунтування заперечень проти позову відповідачами не надано.

Відповідно до ст. 179 ЖК України та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в редакції затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 р. передбачено, що власники квартир зобов'язані укладати договори на надання житлово-комунальних послуг та регулярно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

4

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, в силу ст. 526 ЦК України, з відповідачів на користь КП «Єдність» підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 335 грн. ЗО коп. за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2007 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Асоціації «Центр» в інтересах комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1і

ОСОБА_2 заборгованість на користь

комунального підприємства «Єдність» за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2007 р. в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 30 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр» (р/р 26005301151667 ПІБ м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326289).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1і ОСОБА_230 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Асоціації «Центр» (р/р 26005301151667 ПІБ м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326289) по 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1і ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі Вознесенського міськфінвідділу (місцевий бюджет м.Вознесенська, банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.