Рішення № 10714426, 12.07.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-1330-2010

РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння. З боку відповідачів зобовязання з оплати за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ належним чином не виконувались. В звязку з цим у відповідачів, станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання в розмірі 345,92 гривень.

06.10.2006 року домоволодіння відповідачів було відключено від газопостачання у звязку з тим, що не працювала вентиляція, але вони самовільно підключились до системи газопостачання. 30.07.2009 року повторно домоволодіння споживачів було відключено від системи газопостачання. Виходячи з викладеного, представник позивача просить суд стягнути на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідачів заборгованість за послуги з газопостачання 345,92 грн., збитки за самовільне підключення до системи газопостачання в сумі 116,76 гривень та держмито в розмірі 51 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Нестеренко Оксана Борисівна, що діє на підставі довіреності №29 від 13 січня 2010 року, виданої позивачем, підтримала позовні вимоги та зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов позивача визнала у повному обсязі та зазначила, що дійсно в неї утворилася заборгованість за використаний природний газ, і знає про те, що зобовязана сплачувати послуги з газопостачання, однак у звязку з втратою роботи та відсутністю грошових коштів, вона їх не сплачувала, але користувалася, зараз вона періодично працює та має тимчасовий заробіток і буде поступово погашати виниклу заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки №129219 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), вбачається, що Лозівська філія відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.16).

Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Статуту відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, реалізації і транспортуванню газу і газифікації, предметом діяльності товариства є транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами, забезпечення природним та скрапленим газом споживачів у відповідності з отриманою ліцензією, здійснення закупівлі та продажу природного та скрапленого газу обєктам промислового, комунального, побутового призначення та населенню, та інше (а.с.18-19).

Згідно зі ст.8 розділу ІІ положення про Лозівську філію ВАТ «Харківгаз», предметом діяльності філії є транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами, забезпечення природним та скрапленим газом споживачів у відповідності з отриманою ліцензією, здійснення закупівлі та продажу природного та скрапленого газу обєктам промислового, комунального, побутового призначення та населенню, та інше (а.с.20-21).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до ксерокопії договору про надання населенню послуг з газопостачання №141704 від 30.07.2009 року, між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та (споживачем) ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання (7-8).

З довідки про стан заборгованості уповноваженого власника (наймача) ОСОБА_1 від 24.03.2010 року зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, по особовому рахунку №141704 станом на 01.04.2010 року утворилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання, в розмірі 345,92 гривень (а.с.5-6).

З ксерокопії акту про відключення абонента від газопостачання б/н від 06.10.2006 року та ксерокопії акту про відключення абонента від газопостачання №99 від 30.07.2009 року вбачається, що неодноразово 06.10.2006 року та 30.07.2009 року домоволодіння відповідачів було відключено від газопостачання (а.с.9,10).

Відповідно до ксерокопії розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 30.07.2009 року, згідно норм чинного законодавства Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» було здійснено нарахування вартості обсягів спожитого газу за самовільне підключення до системи газопостачання у сумі 116, 76 гривень (а.с.11).

Виходячи з вищевказаного, вбачається, що позивачем відповідачам надавалися послуги з газопостачання, тобто, між сторонами фактично виникли правовідносини з відповідними правами та обовязками.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані їм послуги.

Що стосується даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Крім того, згідно до ст.541 ЦК України, визначено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносили, тому у них утворилась заборгованість у сумі 345,92 грн., крім цього ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії завдано збитки за самовільне підключення відповідачами до системи газопостачання, тому в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму 462,68 грн., позов підлягає задоволенню.

Одночасно суд знаходить необхідним розяснити відповідачам положення ст.544 ЦК України в якій зазначено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач просить суд стягнути на його користь, солідарно з відповідачів витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з викладеним, суд стягує в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір в сумі 51 гривень (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,74,77 ч.2,79,88,169,209,212,213-215,217,218,223,224-226 ЦПК України; ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст.11,14,509,526,530,541,543,544,610 ч.1,629 ч.1 ЦК України, ст.ст.64,67,68, 162 ЖК України, суд , -

вирішив:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 462 гривні 68 копійок перерахувавши її на р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня, перерахувавши їх на р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 25174215.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко