Ухвала суду № 107143660, 03.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 562/3254/18

1-кп/308/102/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018180000000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018180000000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту зач.2 ст.311 КК України,у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах за ч.3 ст.311 КК України, у придбанні та зберіганні бойових приписів без передбаченого законом дозволу зач.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у підбурюванні до переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту зач.2 ст.311 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненомуза попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.305 КК України,у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах за ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту за ч.2 ст.311 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України зупинено до його звільнення з військової служби, та матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 задоволено клопотання, що надійшли від учасників кримінального провадження про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Постановлено: провести судове засідання у кримінальному провадженні № 22018180000000009 по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 2 8 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 03.11.2022 р. у режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon з обліковим записом зареєстрованим на користувачами: « ОСОБА_8 », ОСОБА_9 : електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:прибувати на виклик досуду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що проведення відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 не можливо у звязку із технічними причинами (відсутність електроенергії, інтернету, за місцем знаходження захисника, та відсутність відомостей про можливий час та дату відновлення електропостачання, про що ним повідомлено в телефонному режимі секретаря судового засідання).

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти розгляду справи у відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , залишили вирішення питання на розсуд суду.

Прокурор усудовому засіданніклопотав провідкладення розглядусудового засіданнята клопотавпро призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію, вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, враховуючи що захисник, через технічні причини не може взяти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти залучення захисника на окрему процесуальну дію та перенесення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , вважав за потрібне оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому, у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.11.2022, і прокурором подане письмовеклопотання про продовження строку дії такого запобіжного заходу, а також заявлене клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На території України продовжено дію карантину. Крім того,Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Суддя ОСОБА_10 , який входить до складу колегії суддів, з поважних причин відсутній, і до закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого неможливо розглянути питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого або зміну запобіжного заходу колегією суддів, та беручи до уваги, що до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого колегіально неможливо вирішити питання про забезпечення участі захисника длярозгляду клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу,тому суд дійшов висновку про необхідність вирішення вищевказаного питання головуючим суддею зі складу колегії суддів - одноособово.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.27ч.3ст.305,ч.2ст.28ч.3ст.311,ч.2ст.311,ч.3ст.311,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 1ст. 52 КПК Україниучасть захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідност. 49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зіст. 53 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

У зв`язку з вище викладеним, неявкою захисника обвинуваченого в судове засідання, та неможливістю у звязку із технічними причинами його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, для недопущення порушення права обвинуваченого на захист, для проведення окремої процесуальної дії, а також дотримання розумних строків розгляду справи, з метою забезпечення безперервності судового процесу, вважає за необхідне з урахуванням клопотань учасників судового засідання, розгляд справив судовому засіданні відкласти на 03.11.2022 року на 16.00 годину.

Згідно зіст. 59 Конституції Україникожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положеньКПК Українизахисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другоїстатті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 6Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинуваченау вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника,одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Для проведення судового засідання та вирішення питання, передбаченогостаттею 217, 334 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно надати послуги захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, їх захисники за договором в судове засідання безпосередньо не з`явилися, відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

З огляду на вказане, та враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого закінчується, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинувачених необхідно, на підставі ст.ст.49,53 КПК України,залучити доучасті вокремій процесуальнійдії захисників,визначеного відповідниморганом,уповноваженим закономна наданнябезоплатної правовоїдопомоги.У зв`язкуіз вищенаведеним,неможливості проведеннябудь-якихпроцесуальних дійза відсутностізахисника,суд вважаєза необхідневідкласти судовезасідання узазначеному кримінальномупровадженні на03.11.2022року на16.00годин та додатково повідомити захисника за договором обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про час, дату та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 53,КПК України, ст. 6Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 22018180000000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України відкласти на 03.11.2022 року на 16.00 годину.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській областіпризначитиобвинуваченому ОСОБА_5 , захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотанняпро продовженнястроків триманняпід вартою, та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 03.11.2022 року на 16 год. 00 хв.

Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (office.zakarpattya@legalaid.gov.ua) забезпечити прибуттяадвокатав судове засіданнядля участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайноговиконаннята оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1