Рішення № 107143515, 03.11.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2465/22

2/301/788/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого -судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа служба у справах дітей Кам`янської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа служба у справах дітей Кам`янської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 178512008 від 23.08.2019 року.

Більше 7 років назад її внук - відповідач ОСОБА_2 одружився і переїхав жити до своєї дружини.

Пізніше, з їх допомогою, відповідач побудував власний житловий будинок у АДРЕСА_2 . З того часу проживає у власному будинку, до позивачки хіба що зрідка заходив у гості.

Після одруження відповідача ОСОБА_1 неодноразово просила його зареєструватися спочатку за місцем проживання дружини, а згодом і у власному житловому будинку. Але до цього часу він цього не зробив. Не дивлячись на те, що позивачка заборонила йому реєструвати своїх дітей у належному їй будинку, відповідач всупереч її волі, як власниці житлового будинку, зареєстрував у будинку своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, відповідач в будинку зареєстрований, але фактично на протязі більше ніж сім років не проживає.

На даний час ніяких речей в будинку відповідач не зберігає, за комунальні послуги не сплачує, домогосподарством не займається, будинок не утримує.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не бажає подати заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання, а тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з позовною заявою. Крім того, зараз в позивачки виникла необхідність оформлення субсидії, яка залежить від кількості мешканців та сукупності їх доходів. Тому ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином розпоряджатися власним майном, що порушує її конституційні права.

Відповідач ОСОБА_2 не відноситься до членів її сім`ї.

Таким чином, відповідач, більше як сім років відсутній за місцем реєстрації, інших домовленостей між ними щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не має, реєстрація відповідача у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком, у зв`язку з чим вказане порушене право підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а. с. 31), якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19, 22, 29), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п.1 ч.1ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа спеціаліст служби у справах дітей Кам`янської сільської ради Матьола Наташа Василівна в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а. с. 23), якою проти задоволення позову не заперечила, справу просила розглянути без їх участі та надала довідку виконавчого комітету Кам`янської сільської ради № 1311 від 17.10.2022 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовомузасіданні належнимидоказами встановлено,що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 178512008 від 23.08.2019 року (а. с. 7).

Більше 7 років тому її внук - відповідач ОСОБА_2 одружився і переїхав жити до своєї дружини. Пізніше, з їх допомогою, відповідач побудував власний житловий будинок у АДРЕСА_2 . З того часу проживає у власному будинку, до позивачки хіба що зрідка заходив у гості.

Після одруженнявідповідача ОСОБА_1 неодноразово просилайого зареєструватисяспочатку замісцем проживаннядружини,а згодомі увласному житловомубудинку.Але доцього часувін цьогоне зробив.Не дивлячисьна те,що позивачказаборонила йомуреєструвати своїхдітей уналежному їйбудинку,відповідач всуперечїї волі,як власниціжитлового будинку,зареєстрував убудинку своїхмалолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість згідно довідки виконавчого комітету Кам`янської сільської ради № 1311 від 17.10.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 24).

Таким чином, відповідач в будинку зареєстрований, але фактично на протязі більше ніж сім років не проживає.

На даний час ніяких речей в будинку відповідач не зберігає, за комунальні послуги не сплачує, домогосподарством не займається, будинок не утримує.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не бажає подати заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання, а тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з позовною заявою. На даний час в позивачки виникла необхідність оформлення субсидії, однак, вона залежить від кількості мешканців та сукупності їх доходів. Крім того ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином розпоряджатися власним майном, що порушує її конституційні права.

Таким чином, відповідач, більше як сім років відсутній за місцем реєстрації, інших домовленостей між ними щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не має, реєстрація відповідача у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком, у зв`язку з чим вказане порушене право підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст.71 та 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар