Ухвала суду № 107141900, 03.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського (код ЄДРПОУ 07880837,03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд.28) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

-зобов`язати Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського (код ЄДРПОУ 07880837,03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд.28) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 427 грн. 14 коп. у день за період з 05.06.2018 по 05.08.2021 терміном 1 157 календарних днів у сумі 494 197 грн. 19 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року по справі 160/14144/21 скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 4941,97 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу суду від 14.09.2022 було направлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Буряк Олени Миколаївни, яка була доставлена 16.09.2022 о 16:44 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Крім того, судом було направлено вищевказану ухвалу на електронну адресу представника позивача - адвоката Буряк Олени Миколаївни, зазначену в позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була доставлена 19.09.2022 о 13:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 03 листопада 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 14 вересня 2022 року, спосіб і строк.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду вважаються належним чином врученими.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 14.09.2022 року у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлеий судом строк.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева