Ухвала суду № 107141829, 24.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2022 рокуСправа №160/12214/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, заявник) в особі адвоката Григоренка Віктора Олександровича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить: роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.12.2019 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-693 від 01.06.2021 року у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, зареєстрованим і Міністерстві Юстиції України 29.04.2016 року за 669/28799.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, заявник до заяви про роз`яснення судового рішення не додав доказів її надіслання Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/12214/21 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова