Ухвала суду № 107139152, 03.11.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №0520/6744/2012

Провадження №2-в/0203/2/2022

УХВАЛА

03 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №0520/6744/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0520/6744/2012 за позовом ПАТ «ПУМб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що 10.07.2012 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області у вказаній справі було ухвалене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 №4 у сумі 37087,93 доларів США, пені у сумі 8882,22 грн, а також судового збору. Про ухвалення рішення відповідач обізнаний не був. Останній планує оскаржити зазначене рішення, проте матеріали справи залишились у м. Маріуполі, окупованому російською федерацією. Відповідач просить відновити втрачене судове провадження (а.с.а.с. 1 3, 17).

2. Відповідач, його представник до суду не з`явились, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

3. Представник позивача до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Суд, вивчивши подані матеріали, а також матеріали, одержані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про те, що втрачене провадження може бути відновлене частково з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 18.06.2012 у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМб» до ОСОБА_1 . Заявлений позов було обґрунтовано тим, що 18.03.2008 між сторонами було укладено кредитний договір №4, за яким відповідач одержав кредит у сумі 30 000,00 доларів США строком погашення до 17.03.2023 зі сплатою відсотків за користування коштами (13,9% річних за користування кредитними коштами, 18,9% за прострочену заборгованість). Відповідач неналежно виконувач взяті за договором зобов`язання, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом.

7. Справі було присвоєно унікальний номер 0520/6744/2012 (провадження №2/0520/1591/2012) і передано у провадження судді Матвєєвої Ю.О.

8. 19 червня 2012 року суддею було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду в попередньому судовому засіданні 26.06.2012.

9. 26 червня 2012 року ухвалою судді Іллічівського районногосуду м.Маріуполя Донецькоїобластісправу було призначено до судового розгляду на 10.07.2012.

10. 10 липня 2012 року у справі було ухвалене рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 №4 у сумі 37087,93 доларів США, пені у сумі 8882,22 грн, а також судового збору в сумі 3053,07 грн.

11. Викладені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційні номера рішень 24743829, 25038079, 25204086).

12. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494, Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за іні ціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

13. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

14. За правилами, встановленими пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

15. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, виданим на виконання Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність судових справ, підсудних Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

16. За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

18. Керуючись статтями 247, 258 260, 488, 493 495, пунктом 20Розділу ХІІІ«Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №0520/6744/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0520/6744/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині постановлення Іллічівським районнимсудом містаМаріуполя Донецькоїобластіухвали від 19 червня 2012 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 26 червня 2012 року про призначення справи до судового розгляду та рішення від 10 липня 2012 року про задоволення позову.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян