Постанова № 107138998, 02.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/141/22

3/212/1828/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку ПП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області УПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП.

23.12.2021 року о 15 год. 13 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Бульвар Маршала Василевського, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес CLK 240, НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано записом з бодікамери 00049, 00059,вчинивши правопорушення двічі протягом року, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимогист. 268 КпАП Україний змістст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про причину не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії ДПР № 195775 від 23.12.2021 року про адміністративне правопорушення; направленням; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо підтвердили, що 23.12.2021 року були запрошені працівниками патрульної поліції у якості свідків для підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння, виявленого у водія; рапортом поліцейського взводу № 1роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ерендшинова В.Ю. відповідно до якого встановлюється, що під час патрулювання 23.12.2021 року у складі екіпажу 107 сумісно з старшим лейтенантом Чеголя А.О. було зупинено згідно вимог ст. 35 п. 10 ЗУ «Про національну поліцію» транспортний засіб Мерседес CLK 240, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування було помічено ознаки наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: неприродна блідність, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду в медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків; довідкою; відеозаписом, який переглянуто та безпосередньо досліджено суддею, на якому зафіксовано відмову від проходження медичного огляду (15:21:20); постановою від 12.05.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застасовано стягнення у вигляді штрафу, що становить 1700 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 20.10.2021 року, 19.11.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2. ст. 130 КУпАП, якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застасовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Враховуючи, що транспортний засіб «Мерседес CLK 240, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить не йому, тому до правопорушника не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень (п`ятдесят одна тисяча) з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна