Постанова № 107138254, 07.11.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1134/22

Провадження № 3/147/595/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441901 від 03.11.2022 встановлено, що 16.10.2022 біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме в сторону громадян, а особливо в адресу ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, поводив себе агресивно, висловлював словесні погрози, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав стверджував, що саме донька ОСОБА_2 зі своїм чоловіком спровокували розмову, до якої згодом приєднався і сам ОСОБА_2 . Зазначив, що вони є сусідами з вказаними особами, і ті постійно створюють нестерпні умови для проживання, ображають його тещу, яка пережила інсульт, дружину і дітей, гр. ОСОБА_2 постійно чіпляється до його родини, то коврик їм заважав, то за каналізацію обурювалися, халатом забили трубу, потім його десь закопали.

В судове засідання також з`явилася свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 та суду повідомила, що разом із сім`єю проживає за адресою АДРЕСА_1 , доглядає маму, яка перенесла інсульт і неможе самостійно про себе дбати. Чоловік ОСОБА_1 офіційно не може працевлаштуватися, оскільки не бачить на одне око, а тому має тимчасові підробітки по найму, в той день (точно не пам`ятає чи то 16 чи 17 жовтня) прийшов до дому повечеряв і пішов гуляти з собакою, донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка саме приїхала зі своїм чоловіком ОСОБА_5 до будинку зробила зауваження ОСОБА_6 щодо образ в адресу батька ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 відповів, що не чіпає нікого і почалася сварка до якої приєдналися згодом ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_7 . Зазначає, що з ОСОБА_8 була домовленість про використання грядки, на що остання дала дозвіл, натомість її чоловік завжди там щось робить, ріже дерева кидає ріща на цибулю, збирає врожай, тощо. Ствердує, що в день події мали викопати картоплю, на що її чоловік взяв вила, і нікого не чіпав, а сварку спровокував саме ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №441901 від 03.11.2022, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 від 17.10.2022, рапортом працівника поліції Савчука О. В. від 03.11.2022 та відеозаписом події, яка мала місце 16.10.2022.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Невизнання ОСОБА_1 вини не спростовує зафіксовані у протоколі про адміністративні правопорушення обставини, а саме те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності висловлювався нецензурними словами, поводив себе агресивно, висловлював словесні погрози, на зауваження не реагував, зазначене підтверджується відеозаписом події, який додано до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.34, 35, 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко