Ухвала суду № 107137782, 02.11.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3589/21

Провадження №:2-а/138/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст.77КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.80КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ст. 14-3 КУпАП передбачено, зокрема, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Зважаючи на викладене, а також те, що позивач стверджує, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Крім того, з метою з`ясування усіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ "Аспект 2015" інформацію про підстави використання транспортного засобу марки "Renoult Magnum 500", власником якого є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТСЦ № 0543 (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Острівська, 4, tsc0543_vin@hsc.gov.ua) в строк три дні з дня отримання копії ухвали суду, інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про наявність чи відсутніть відомостей в реєстрі щодо належного користувача транспортного засобу марки "Renoult Magnum 500", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Витребувати з ТОВ "Аспект 2015" (65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18) в строк три дні з дня отримання копії ухвали суду, усі документи, на підставі яких ТОВ "Аспект 2015" користується транспортним засобом марки "Renoult Magnum 500", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та контейнеровозом, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська