Ухвала суду № 107137695, 03.11.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1594/21

провадження №1-кп/136/115/21

УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021240040000085 від 15.06.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Нова Прилука,Липовецького району,Вінницької області,житель АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,раніше несудимого,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 03.11.2022 не з`явились потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також представники потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

За відомостями Укрпошти виклик направлений в адресу потерпілого ОСОБА_8 повернуто «за відсутності адресата за вказаною адресою». Заяв та клопотань потерпілий в адресу суду не направив.

Захисник ОСОБА_9 надав до суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату або проведення у його відсутність, мотивуючи його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні іншого суду.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_8 про день та час розгляду кримінального провадження. Утім просив суд вирішити в даному судовому засіданні клопотання про недоцільність допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки сторона обвинувачення відмовляється від його допиту.Також прокурорпросив вирішити клопотання захисника, що було ініційоване раніше 27.07.2022 про зупинення даного кримінального провадження, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого в службовому відрядженні в районах ведення активних бойових дій, мотивуючи тим, що наразі відсутні будь які правові підстави для такого зупинення, з урахування отриманої судом інформації та повідомлених обвинуваченим відомостей у даному судовому засіданні щодо його звільнення з роботи.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду кримінального провадження та щодо вирішення клопотань про відмову сторони обвинувачення від свідка та зупинення даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про відмову від допиту свідка ОСОБА_10 , підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Вирішуючи клопотаннязахисника ОСОБА_9 щодо зупиненняданого кримінальногопровадження судвраховує отриманусудом інформаціїіз Департаменту кадрового забезпечення, спільно з Департаментом патрульної поліції (міжрегіональний територіальний орган) (далі - ДПП), було встановлено, що відповідно донаказу ДППвід 01.03.2022№ 567о/с ОСОБА_11 прийнято наслужбу дополіції напосаду інспекторавзводу №2роти №1батальйону №4полку №2(зобслуговування лівогоберега)управління патрульноїполіції умісті КиєвіДепартаменту патрульноїполіції з08березня 2022року. Згідно знаказом ДППвід 26.09.2022№ 1242о/с,відповідно допункту 7частини 1статті 77Закону України«Про Національнуполіцію» ОСОБА_11 звільнено зіслужби вполіції з26вересня 2022року. У період перебування у трудових відносинах ОСОБА_12 перебував у відрядженні в Миколаївській області з 04.07.2022 до 31.07.2022 та з 31.08.2022 до 09.09.2022;з 10.09.2022до 23.09.2022 ОСОБА_12 перебував увідрядженні вХарківській області. Водночас Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції утворений постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 та не входить до структури Збройних Сил України у розумінні Закону України «Про Збройні Сили України».

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, положення ст.335 КПК України, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення кримінального провадження, відтак в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 слід відмовити.

Ураховуючи те, що відомості про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_8 про день та час розгляду даного кримінального провадження відсутні, суд заслухавши думкуучасників судового провадження, вважає, що наявні правові підстави для відкладення судового розгляду, з метою не допущення порушення прав останнього залежно від стадії розгляду даного кримінального провадження, відтак неможливості за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідка ОСОБА_10 , визнати недоцільним його допит під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зупинення даного кримінального провадження.

Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 02.12.2022 о 09:30 годині, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13