Ухвала суду № 107136686, 31.10.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1365/21

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Шикун Я.С.

представника позивача Приданчук В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021року Вінницькимрайонним судомВінницької областібуло винесенозаочне рішення,яким задоволенопозов АТ«ОГС «Вінницягаз»та вирішено стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) 4191, 62 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто одну гривню, 62 копійки), з яких: заборгованість за розподіл природного газу, що виникла за період з січня 2020 року по квітень 2021 року включно, в сумі 3251, 40 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят одна гривня, 40 копійок), інфляційні втрати в сумі 727, 52 грн. (сімсот двадцять сім гривень, 52 копійки, 3 % річних від простроченої суми, що становить 212,70 грн. (двісті дванадцять гривень, 70 копійок); стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення суду від 29.06.2021 року з підстав, того, що при винесені судового рішення не були досліджені всі належні докази. В заяві зазначила, що вірно проводила сплату за спожитий газ, а будь-який договір з позивачем не укладала. Супровідні листи із заявою-приєднанням до договору розподілу природного газу вона не отримувала, а отже ніяких зобов`язань перед позивачем не має, в зв`язку з чим рігення суду слід переглянути.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду на підставах зазначених у заяві. При цьому, суду показала, що ніяких договорів з позивачем не укладала, гроші на його рахунок за спожитий газ не сплачувала і вважає, що ніяких зобов`язань перед позивачем не має.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 не визнав. При цьому суду показав, що позивачка проводила оплату за газ на рахунок позивача, однак цю інформацію укриває. Таким чином, відповідачка була обізнана в питанні того, ким саме поставляється газ і на який рахунок слід проводити його оплату. Вказані відомості заявниця мала і на час прийняття рішення тому у задоволенні заяви представник позивача просить відмовити.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1365/21, врахувавши позицію та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1ст. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішеннямВінницького районногосуду Вінницькоїобласті від29.06.2021року було задоволено позов АТ«ОГС «Вінницягаз»та вирішено стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) 4191, 62 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто одну гривню, 62 копійки), з яких: заборгованість за розподіл природного газу, що виникла за період з січня 2020 року по квітень 2021 року включно, в сумі 3251, 40 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят одна гривня, 40 копійок), інфляційні втрати в сумі 727, 52 грн. (сімсот двадцять сім гривень, 52 копійки, 3 % річних від простроченої суми, що становить 212, 70 грн. (двісті дванадцять гривень, 70 копійок); стягнутои з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї, направлялися судом за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до положеньст. 130 ЦПК Українисудова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно дост. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. ст.128,130 ЦПК України.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом відповідачка по справі в судові засідання неодноразово не з`являлась без поважних причин.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов АТ «ОГС «Вінницягаз», однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення не зазначила будь-яких інших поважних причин, з яких вона не могла повідомити суд про свою неявку. Жодних належних доказів щодо цього суду не надано.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

При цьому, суд враховує, що факт добровільної сплати відповідачкою за споживчий газ на рахунок позивача підтверджується довідкою РГК від 07.02.2022р. за березень 2020р., квітень 2020 р., травень 2020р. (а.с.10 т.2) і зазначені суми виплат були враховані при поданні позову. Тому твердження позивача, що їй було невідомо про перехід права стягнення за газ до іншої фізичної особи є суду недоведеним, як і факт того, що вказана обставина не враховувалася судом при постановленні судового рішення.

Таким того, заявник не зазначила та не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, а доказів, які могли би бути розцінені судом, що призвело б до іншого результату розгляду справи суду не представлено, повідомлені відповідачкою обставини не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.А. Ганкіна