Рішення № 107136231, 07.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Справа № 914/1632/22

місто Львів

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «РОМА», м. Рава-Руська, Львівської області

про стягнення 84492,00 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники сторін не викликались

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. не здійснювалося.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «РОМА» про стягнення 84492,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг №2 від 01.11.2019 року.

Ухвалою суду від 25.07.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 08.07.2022 року - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

19.08.2022 в системі документообігу суду за вх.№17432/22 зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №914/1632/22 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Зазначена ухвала суду отримана сторонами, що підтверджено відомостями установи зв`язку, у тому числі відповідачем 13.09.2022.

Заперечень від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у встановлений чинним процесуальним законом строк не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи письмових пояснень не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ПП «РОМА» неналежним чином виконано зобов`язання за Договором про надання послуг №2 від 01.11.2019 року, у зв`язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 84492,00 грн.

Аргументи відповідача

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 30.05.2002 № 19 утворена Філія «Радехівський райавтодор» ДП « Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» яка є відокремленим підрозділом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (позивач по справі).

01.11.2019 року між Філією «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (виконавець за договором) та Приватним підприємством «Рома» (замовник за договором; відповідач по справі) укладено Договір №2 про надання послуг, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором, виконавець зобов`язався на власній виробничій площадці надати послуги по розміщенню майна (будівельної техніки (згідно Додатку №1 матеріальних ресурсів-сипучих матеріалів загальною кількістю не більше 300 тонн, та робочого інвентарю на площі 20 кв.м.) замовника (п.1.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб сторін договору.

Місцезнаходження виробничої площадки (бази): Львівська обл., Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 71 (п.1.2. Договору.).

Відповідно до п. 3.1. ціна даного Договору складається із щомісячних платежів, як плата за надані послуги в сумі 16 898,40 грн, в тому числі ПДВ -2816,40 гривень.

Відповідно до положень розділу 6 Договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у порядку та в строки, встановлені цим Договором, забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам Договору та належним чином виконувати умови Договору. Замовник в свою чергу зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги згідно з Актами наданих послуг, приймати належним чином надані послуги згідно з Актами наданих послуг та належним чином виконувати умови Договору.

На виконання умов Договору виконавцем надано послуги на загальну суму 84492,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а саме:

- Акт №2 від 28.12.2019 року на суму 16898,40 грн;

- Акт №2 від 31.01.2020 року на суму 16898,40 грн;

- Акт №2 від 28.02.2020 року на суму 16898,40 грн;

- Акт №2 від 31.03.2020 року на суму 16898,40 грн;

- Акт №2 від 30.04.2020 року на суму 16898,40 грн.

Вказані Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Відповідно до п. 4.1. розрахунки за надані послуги по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок виконавця після отримання замовником рахунків та Акту прийому-перед наданих послуг, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання та підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.

Датою передачі послуг від виконавця замовнику вважається дата підписання Акту наданих послуг (п. 4.2. Договору).

Позивач вказує, що відповідачем не було забезпечено належної оплати наданих послуг у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість в сумі 84492,00 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 01.11.2019 року між Філією «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Приватним підприємством «Рома» укладено Договір №2 про надання послуг.

Як передбачено ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що протягом грудня 2019 квітня 2020 року позивачем надано відповідачу передбачені Договором послуги на загальну суму 84492,00 грн.

На підтвердження надання послуг до матеріалів справи долучено копії актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження оплати послуг наданих на виконання умов Договору №2 від 01.11.2019 року, вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, відтак, позовна вимога про стягнення 84492,00 грн боргу є обґрунтованою.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України). Стандарт доказування вірогідності доказів, який на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі №904/2357/20.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Приватного підприємства «РОМА» про стягнення 84492,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рома» (80316, Львівська обл., Львівський р-н, місто Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, будинок 42а; ідентифікаційний код 22357406) на користь Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, Львівська обл., місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) 84492,00 грн заборгованості та 2481,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.22

Суддя Щигельська О.І.