Ухвала суду № 107133704, 03.11.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №2-563/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Тернополізаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Українськафакторингова компанія»,заінтересована особаТовариство зобмеженою відповідальністю«Гроуф КапіталФакторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозаміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторинговакомпанія»,звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2010 р. у справі №2-563/10, а саме: замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю«Українська факторинговакомпанія»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, Ідентифікаційний код 40235074), відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані вимоги мотивують тим, що 15 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02./2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №13/33/11/0908 від 11.09.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Гроуф КапіталФакторинг»в судове засідання також не з`явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 року у цивільній справі №2-563/10, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення №13 ВАТ «БМ Банк» м. Тернопіль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ «БМ Банк» 66 808,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134,22 грн. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954,22 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року постановлено замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», як на правонаступника за правом вимоги, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 року, у цивільній справі №2-563/2010.

15 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02./2022_ГКФ, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор передає у повному обсязі, а Новий Кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить Первісному Кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі Боржників, наведеному у Додатку 1 до цього Догвоору, та які укладені між Банком та Боржниками, а саме: Первісний Кредитор передає Новому Кредитору право вимоги виконання Божниками боргових зобов`язань за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі Боржників (згідно Додатку 1 до цього Договору), за суму, встановлену в п. 3 цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, Сторони домовились, що вартість права вимоги та сума, за яку здійснюється відступлення прав вимоги, згідно цього Договору, складає 1828550 гривень.

Як вбачається із Реєстру права вимоги за Кредитними договорами, загальна сума заборгованості (у валюті кредиту) ОСОБА_1 за Кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, становить - 54954,05.

За приписом п.5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов' язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема, договору відступлення права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2ст. 442 ЦПК Українита, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зіст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно дост.512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», яке, в свою чергу є правонаступником - ПАТ «БМ Банк», суду надано Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02./2022_ГКФ від 15 лютого 2022 року.

Відповідно дост.204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Оскільки Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами №15.02./2022_ГКФ від 15 лютого 2022 року недійсним не визнавався, вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» підлягають задоволенню, а тому слід замінитистягувача -Товариство зобмеженою відповідальністю«Гроуф КапіталФакторинг» найого правонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Українськафакторингова компанія» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, Ідентифікаційний код 40235074), у виконавчому листі з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 р., у справі №2-563/10, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Українська факторинговакомпанія»,заінтересована особаТовариство зобмеженою відповідальністю«Гроуф КапіталФакторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозаміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача-Товариство зобмеженою відповідальністю«Гроуф КапіталФакторинг» найого правонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Українськафакторингова компанія» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, Ідентифікаційний код 40235074), у виконавчому листі з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2010 р., у справі №2-563/10, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан