Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про визнання явки обов`язковою
02.11.2022 Справа №607/11984/22 Провадження № 2/607/3133/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Семенець Т.О.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний (спожитий) природний газ
УСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
Судові засідання у справі призначались на 13.10.2022 та на 02.11.2022.
У судові засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив. 12.10.2022 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника.
У судове засідання 02.11.2022 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини нез`явлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Так, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частина 1 ст.128ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистихпояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засіданняв разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами був укладений Договір на постачання природного газу № 2711 від 02.01.2020.
Відповідно до п. 1.1 Договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується виключно для використання промисловими споживачами та іншими суб`єктами господарювання, які є кінцевими споживачами газу. Об`єктом споживача у договорі зазначене офісне приміщення на АДРЕСА_1 .
При цьому п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначає, що господарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності(крімсправ,передбачених частиноюдругою цієїстатті),та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18 та від 25.02.2020 у справі № 916/385/19 визначила, що фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин та для встановлення підвідомчої належності даного спору.
Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Крім цього, відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, фотокопії тощо цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінал платіжного доручення № 1164 від 06.09.2022 про сплату судового збору за подання цього позову у сумі 2481 грн.
Керуючись ст. 43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку представника позивача Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» у судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний (спожитий) природний газ.
Відкласти розгляд справи на 29.11.2022 на 15 год. 00 хв.
Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінал платіжного доручення № 1164 від 06.09.2022 про сплату судового збору у сумі 2481 грн.
Копію ухвали направити позивачу до відома та виконання, а відповідачу до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Марциновська
Судове рішення № 107133546, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 02.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11984/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: