Вирок № 107133191, 07.11.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/632/19

Провадження № 1-кп/601/3/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019210120000075 від 22.02.2019 року, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 12020210120000212 від 03.06.2020 та № 12021211010000365 від 04.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Кременецьким районним судом Тернопільської області: 26.11.2009 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.04.2014 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 14.09.2018 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 14.12.2017 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; 14.04.2018 за ч.1 ст. 357, ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна, 12.11.2018 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 307 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період не знятої та непогашеної судимості вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 21 лютого 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із автомобілів, які були припарковані поблизу житлових будинків, що розташовані по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, проник в середину салону вказаного автомобіля і таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав прикурювач автомобільний вартістю 53 грн. 33 коп., автомобільну магнітолу торговельної марки «JVC» модель «KD» вартістю 350 грн., сумку чорного кольору вартістю 166 грн. 67 коп., ароматизатор для автомобіля «Dr.Marcus» вартістю 55 грн., мастило універсальне (аерозоль) торговельної марки «XADO» вартістю 81 грн., акумуляторну батарею «Varta» вартістю 1823 грн., туалетну воду «Armand Basi in blue» торгової марки «Armand Basi» вартістю 809 грн., омивач для скла «WOG» вартістю 25 грн., пульт дистанційного керування з написом RM-RK50» вартістю 170 грн., автомобільний зарядний пристрій УСБ «РДХ» вартістю 213 грн., автомобільний зарядний пристрій УСБ «КІНГ» вартістю 100 грн., відеореєстратор торговельної марки «DOD» з картою пам`яті micro SD торговельної марки «Verbatim» об`ємом 16 Gb вартістю 316 грн. 67 коп., належні ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4162 грн. 77 коп..

Крім того, 21 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, що направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із автомобілів, що припарковані поблизу житлових будинків, які розташовані по АДРЕСА_3 .

Так, 21 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 і знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде поміченим сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, проник в середину салону вказаного автомобіля і таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав автомобільний телевізор торговельної марки «OPERA вартістю 397 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 397 грн. 50 коп..

Окрім того, 21 лютого 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення офіційних документів із автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел спрямований на викрадення офіційних документів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, проник в середину салону вказаного автомобіля і таємно викрав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_4 за ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_5 із викраденими офіційними документами покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, 04 травня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою свого постійного місця проживання, де разом із ОСОБА_13 , розпивали спиртні напої. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час ОСОБА_5 помітив мобільний телефон, який знаходився у сумці ОСОБА_13 .. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Doogee X100» із чохлом синього кольору, який знаходився у сумці ОСОБА_13 ..

З метою реалізації задуманого, 04 травня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_13 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув, маючи не зняту та непогашену судимість, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Doogee X100» із чохлом синього кольору та із сім картою № НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 . В подальшому ОСОБА_5 заховав вищевказаний телефон, відмовляючись повертати його власнику, отримав таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Надалі, в другій половині травня 2020 року ( точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 вищевказаний телефон продав своєму знайомому ОСОБА_14 , за грошову винагороду в сумі 800 гривень. Останній користувався вказаним телефоном близько одного тижня та також його реалізував, а саме продав зазначений телефон своєму знайомому ОСОБА_15 за грошову винагороду в сумі 600 гривень. В подальшому, 30.05.2020 ОСОБА_15 подарував телефон марки «Doogee X100» своєму батькові ОСОБА_16 , який користувався телефоном до 19.06.2020 та цього ж дня, дізнавшись, що телефон є краденим, добровільно видав його працівникам поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн. 32 коп.

Окрім того, у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 , який, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_17 - особи, яка засуджена за вчинення вказаного злочину ч. 2 ст. 307 КК України, вироком Кременецького районного суду від 08.09.2022 року, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виник спільний кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, ОСОБА_5 та ОСОБА_17 при невстановлених обставинах, місці та часі, незаконно придбали порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,0208 грама, яка відповідно до Таблиці №1 Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та почали її зберігати з метою збуту.

17.05.2021 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_17 перебували у квартирі за номером АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_17 .. В цей момент ОСОБА_18 (особисті дані особи змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») прийшов до дверей вказаної квартири. ОСОБА_5 відкрив вхідні двері до квартири та отримав від ОСОБА_18 400 гривень за збут психотропної речовини. Надалі ОСОБА_5 передав кошти ОСОБА_17 та повідомив ОСОБА_19 , що передача психотропних речовин відбудеться через 2 години.

17.05.2021 о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_17 перебуваючи у квартирі, що в АДРЕСА_5 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0208 грама, незаконно збули її ОСОБА_18 .. Вказана речовина згідно ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці №1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів не визнавав та відмовився від показань. В подальшому, під час допиту свідків, ОСОБА_5 надавав суду окремі пояснення та свою вину у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю. Свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України заперечив. Вважає, що стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу та підтвердження того, що він отримав будь які грошові кошти за, начебто, продані наркотичні препарати.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про визнання недопустимими наступних доказів, а саме:

-протоколу контролю за вчиненням злочину з додатками у вигляді карти пам`яті Micro SOHC «Kingston» 16 GB №64Т та протоколу про аудіо відео контроль особи з додатком у вигляді карти пам`яті Micro SOHC «Kingston» 16 GB №65Т від 26.05.2021, оскільки вони не відповідають вимогам статей 104, 105, 253 КПК України;

-висновку експерта № СЕ -19/120-21/7020-Д від 20.07.2021, оскільки він не має жодної доказової бази його вини у вчиненні злочинів;

-протоколу допиту свідка від 22.04.2021; протоколу добровільної видачі від 2021; протоколу допиту свідка від 19.06.2020; протоколу допиту свідка від 13.06.2020; пояснення від 22.02.2019; протоколу допиту свідка від 10.06.2020 та протоколу допиту потерпілого від 03.06.2020, так як всі процесуальні дії, внаслідок яких були отриманні ці протоколи, були проведені співробітниками оперативних підрозділів, за власною ініціативою, без отримання доручення від слідчого чи прокурора;

- висновку експерта № 1.4-171/19 від 13.03.2019, оскільки експертиза призначена та проведена з порушенням статей 3, 42, 111, 223 КПК України.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що вранці він підійшов до машини марки ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля його будинку, що по АДРЕСА_6 , та побачив, що відсутні його водійські права, документи на машину, магнітола, сумка, одеколон, зарядні пристрої та акумулятор. Решту викраденого майна для нього цінності не мають. Автомобіль був закритий. Усе майно йому повернуто працівниками поліції під час досудового слідства. Щодо міри покарання обвинуваченому - покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вночі 21 лютого 2019 року із його автомобіля марки ВАЗ 2104 було викрадено автомагнітолу. Автомобіль був не замкнений та знаходився на парковці по вул. Мікрорайон 3 біля будинку № 5. Про дану крадіжку він одразу повідомив поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене майно йому повернуто під час досудового слідства. Просить призначити ОСОБА_5 мінімальну міру покарання.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_13 пояснив, що 3 чи 4 травня 2020 року він зі ОСОБА_20 з с. Підлісці , який через сімейні негаразди шукав квартиру, розпивали спиртні напої в квартирі, де перебував ОСОБА_21 .. ОСОБА_22 поміняв 50 доларів США в магазині Роксолана і купив продукти харчування та дав хазяйці квартири 200 грн. за проживання. Коли вони поїли та випили, ОСОБА_22 пішов спати, а жінки пішли в магазин. Свідок залишився з ОСОБА_23 , який викрав у нього мобільний телефон марки «Dodge X100» в чохлі з карткою мобільного оператора Київстар, який він придбав в магазині «Жук» за 2 місяці до крадіжки. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.

Крім того, вина ОСОБА_5 доведена показами свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_14 він купив мобільний телефон за 600 грн. для свого батька. ОСОБА_14 запевнив його, що даний телефон не крадений. Згодом прийшли працівники поліції та пояснили, що телефон крадений та, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що із ОСОБА_5 знайомий. Купив у обвинуваченого телефон марки «Doogee X100», синього кольору та згодом його продав.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що працює старшим оперуповноваженим Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. У 2019 році поступило повідомлення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинення крадіжки. Він виїхав на місце вчинення злочину. По наявних на поверхні землі слідах він виявив обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у Тивонюка. Обвинувачений розповів про те, де знаходиться викрадене ним майно. Прийшовши до вказаного місця, він віднайшов викрадене ОСОБА_5 у вищезазначених потерпілих, майно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що до нього приїхали працівники поліції та пояснили, що його телефон є краденим, про що ні йому, ні його сину ОСОБА_15 відомо не було. Даний телефон він відразу віддав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що була понятою при проведенні огляду прозорого пакету із сипучою речовиною білого кольору (вважали, що у ньому наркотична речовина), який знаходився на столі у кабінеті слідчого Кременецького РВ. ОСОБА_26 також була понятою. В кабінеті, окрім працівника поліції, знаходився іще один чоловік. Працівником поліції було складено протокол, який вона підписала, прочитавши його перед тим, як підписати. Усе що викладено у протоколі відповідало дійсності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 (легендований), допитаний в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, згідно ухвали суду від 21 січня 2022 року, пояснив, що він на автовокзалі м. Кременець зустрів ОСОБА_27 , який запропонував йому придбати та вживати наркотичні засоби у нього вдома. Про це він повідомив працівників поліції, які одягли на нього дві камери спостереження і він пішов на п`ятий поверх в квартиру, куди його запрошував ОСОБА_21 .. Розумів, що це є контрольна закупка. Відкрив двері ОСОБА_28 , де в квартирі перебував старший мужчина з довгим волоссям ( ОСОБА_17 ). Свідок віддав ОСОБА_29 400 грн. і в той же день в цій же квартирі забрав целофановий пакет з наркотичним засобом в ОСОБА_17 в присутності ОСОБА_30 подальшому, вказаний пакет, у відділенні поліції м. Кременець, свідок передав працівникам поліції в присутності понятих. При цьому, працівниками поліції, тиск на нього не чинився, а він діяв добровільно. Свідок наркотичних засобів не вживає.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений понятим по даній справі. ОСОБА_18 добровільно видав працівникам поліції прозорий пакет із сипучою речовиною, про що було складено протокол, де він і розписався. В поліції був лише раз, якого точного числа сказати не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив, що на протязі 6 місяців часто перебував в квартирі ОСОБА_33 і жодного разу не бачив, щоб той вживав наркотичні засоби чи зберігав їх удома.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що він та його товариш ОСОБА_35 були запрошені в Кременецький райвідділ поліції в якості понятих. ОСОБА_18 ( так його назвали працівники поліції) вийняв з правого кармана штанів целофановий пакет розміром 3х4 ( як фото) з порошком (півтори чайної ложки) і пояснив, що йому продала цей пакунок невідома особа. Вважав, що це є наркотичний засіб. Його помістили в сейф пакет, який був свідком підписаний. Усе тривало 25-30 хв.

Покази потерпілих повністю відповідають показам свідків, тобто суду не має підстав сумніватися у їх достовірності.

Відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеногостаттею 615цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд не досліджує та не посилається у вироку на показання свідків, наданих слідчому та прокурору, які ОСОБА_5 просить визнати недопустими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доведена також іншими письмовими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000172 від 22.04.2021 року за ч.1 ст.307 КК України, згідно до змісту якого 21.04.2021 року ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_7 (анкетні дані змінено), перебуваючи в м. Кременець збув наркотичні засоби, а саме порошок невідомого походження синього кольору ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_7 (анкетні дані змінено);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000264 від 10.06.2021 року за ч.2 ст.307 КК України, згідно до змісту якого 17.05.2021 року ОСОБА_17 та ОСОБА_5 за попередньою змовою збули особі, щодо якої застосовано заходи забезпечення, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000286 від 23.06.2021 року за ч.2 ст.307 КК України, згідно змісту якого, в ході проведення санкціонованого обшуку по ЄРДР №12021211010000172 від 22.04.2021 року, в громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_8 , було виявлено два фасованих поліетиленових пакети та невеликий пластиковий контейнер червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який вказаний порошок зберігав з метою збуту;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211010000365 від 04.08.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України, згідно змісту якого, 17.05.2021 ОСОБА_17 та ОСОБА_5 за попередньою змовою збули особі, щодо якої застосовано заходи забезпечення, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.06.2021 року, якою прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_37 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12021211010000172 від 21.04.2021, №12021211010000264 від 10.06.2021, об`єднано в одне провадження за № 12021211010000172;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.06.2021 року, якою прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_37 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12021211010000172 від 21.04.2021, №12021211010000286 від 23.06.2021, об`єднано в одне провадження за № 12021211010000172;

- дорученням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_38 слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_39 в порядку ст. 253 КПК України повідомити підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_5 та їх захисників про вид та дату проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання їх в межах кримінального провадження як доказів;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.08.2021 року, якою прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_40 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 12021211010000172 від 22.04.2021 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та зареєстровано їх в ЄРДР за №12021211010000365.

- заявою ОСОБА_18 від 21.04.2021 року на ім`я начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_7 ( анкетні дані змінено), який намагається та хоче збути йому наркотичні засоби;

- заявою ОСОБА_18 від 22.04.2021 року на ім`я начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування відносно нього заходів безпеки у кримінальному провадженні № 12021211010000172 від 22.04.2021 року по факту того, що ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_7 , збув йому наркотичний засіб у вигляді порошка невідомого походження білого кольору;

- заявою ОСОБА_18 від 22.04.2021 року на ім`я начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про надання добровільної, без будь-якого примусу, згоди на проведення негласних слідчих дій за його участі в рамках кримінального провадження № 12021211010000172 від 22.04.2021 року, за фактом того, що ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_7 , займається збутом наркотичних засобів;

- рапортом о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 21.04.2021 року про те, що ним в ході виконання своїх службових обов`язків встановлено, що ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_7 (анкетні дані та місце проживання змінено), 21.04.2021 року збув наркотичні засоби, а саме порошок невідомого походження синього кольору ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 (анкетні дані та місце проживання змінено);

- рапортом о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 21.04.2021 року про те, що з метою унеможливлення витоку інформації анкетні дані ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_8 в матеріалах кримінального провадження № 12021211010000172 до проведення оперативної закупівлі було змінено на анкетні дані вигаданої особи, а саме: ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_7 ;

- рапортом о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 10.06.2021 року про те, що 08.06.2021 Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області було розсекречено результати проведення НСРД в рамках кримінального провадження № 12021211010000172 від 22.04.2021. Під час аналізу матеріалів встановлено наявність факту вчинення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_8 складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- рапортом о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 23.06.2021 року про те, що в ході санкціонованого обшуку по ЄРДР № 12021211010000172 від 22.04.2021, в громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_8 , було виявлено два фасованих поліетиленових пакети та невеликий пластмасовий контейнер червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, що може свідчити про зберігання з метою подальшого збуту, таким чином в діях ОСОБА_17 передбачається кримінальна відповідальність за ч.2 ст.307 КК України;

- постановою про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві від 22.04.2021 року, підписаною старшим слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_42 , про застосування заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу та унеможливлення витоку інформації анкетні дані особи в матеріалах кримінального провадження № 12021211010000172 до проведення оперативної закупівлі змінено на анкетні дані вигаданої особи, а саме: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_9 ;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 22.04.2021 року, згідно до якого в Кременецькому РВП, в присутності понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_43 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 проведено огляд, в ході якого ОСОБА_18 добровільно видав паперовий згорток білого кольору. Розгорнувши даний згорток, в ньому було виявлено подрібнений порошок синього кольору, також на даному згортку були присутні надписи, а саме: «ТОР «АТБ-Маркет» із адресою: м. Кременець, вул. С. Петлюри, 4-б». Даний згорток є касовий чек на суму 34,99 грн., надрукований 20.04.2021 р. о 18 год. 18 хв. 30 сек. Даний згорток із наявною в ньому речовиною було поміщено в сейф-пакет № INZ 1029845;

- постановою про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів від 22.04.2021 року, якою призначено у кримінальному провадженні № 12021211010000172 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо належності порошкоподібної речовини синього кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів;

- висновком експерта від 06.05.2021 року №СЕ-19/120-21/4424-НЗПРАП, згідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина синього кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,0424 грама;

- довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що грошові кошти в сумі 400,00 грн. були виділені із спеціального фонду МВС України для проведення оперативної закупки в межах кримінального провадження ЄРДР № 12021211010000172 від 22.04.2021 року;

- довідкою, виданою Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Тернопільській області 23.06.2021 року за №559/3/02-2021, в якій зазначено, що оперуповноважений СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_44 09 квітня 2021 року по видатках пов`язаних з проведенням окремих заходів, отримав кошти в сумі 500 гривень;

- постановою про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів від 18.05.2021 року, якою призначено у кримінальному провадженні № 12021211010000172 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо належності речовини, яка знаходиться в сейф-пакеті № INZ 1029846 до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів;

- висновком експерта від 27.05.2021 року №СЕ-19/120-21/5185-НЗПРАП, згідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0208 грама;

- постановою про визнання об`єкту речовим доказом та передачу його на зберігання від 01.06.2021 року, згідно до якого визнано та приєднано до кримінального провадження № 12021211010000172 від 22.04.2021 в якості речового доказу: 1. порошкоподібну речовину синього кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. В перерахунку на діючу речовину становить 0,0424 грама. Після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів поміщена у сейф-пакет №5409288; 2. порошкоподібна речовина білого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. В перерахунку на діючу речовину становить 0,0208 грама. Після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів поміщена у сейф-пакет №5409573;

- запитом слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 від 02.06.2021 року на ім`я т.в.о. начальника СД ОДР Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту добровільної видачі 22.04.2021 року свідком, в рамках кримінального провадження № 12021211010000172, працівникам поліції невідомої порошкоподібної речовини синього кольору, яка ймовірно являється психотропною;

- листом т.в.о. начальника СД ОДР Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2021 року на ім`я слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 (відповідь на запит), згідно до якого повідомлено, що СД ОДР Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що 22.04.2021 особа щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною синього кольору та згорток паперу із порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору, яку він незаконно зберігав та придбав у ОСОБА_17 . Відомості внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Номер за яким внесено відомості до ЄРДР та анкетні дані особи не наводяться з метою конфіденційної інформації;

- постановою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 01.07.2021 року;

- висновком експерта від 20.07.2021 року №СЕ-19/120-21/7020-Д, згідно до якого на поверхнях двох відрізків аркушів паперу виявлено два сліди 24х18 мм та 24х20 мм, які придатні для ідентифікації особи (осіб). Крім вищевказаних слідів на поверхнях двох відрізків аркушів паперу виявлено численні хаотично розміщені сліди папілярних узорів розмірами від 32х20 мм до 8х4 мм, які не придатні для ідентифікації особи (осіб). На поверхнях двох поліетиленових пакетів, полімерного тубусу та згортку фольги сліди папілярних узорів відсутні. Два сліди папілярних узорів розмірами 24х18 мм та 24х20 мм, які виявлені на поверхнях двох відрізків аркушів паперу, залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою (особами);

- постановою про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.07.2021 року, якою на дослідження експерту надано полімерний тубус червоного та білого кольорів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, в подальшому, порошок з якого поміщено в згорток із фольги, який знаходився в сейф-пакеті №2356725;

- висновком експерта від 19.07.2021 року №СЕ-19/120-21/7021-НЗПРАП, згідно до якого у наданій на експертизу невідомій порошкоподібній речовині білого кольору не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (із внесеними змінами), зразки-порівняння яких знаходяться в колекції лабораторії відділу ДМРВ Тернопільського НДЕКЦ МВС України;

- постановою про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.07.2021 року, якою на дослідження експерту надано два прозорих поліетиленових пакети із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини коричневого кольору, які знаходилися в сейф-пакеті №2356585;

- висновком експерта від 20.07.2021 року №СЕ-19/120-21/7022-НЗПРАП, згідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,1885 грама;

- постановою про визнання об`єкту речовим доказом та передачу його на зберігання від 21.07.2021 року, згідно до якого визнано та приєднано до кримінального провадження № 12021211010000172 від 22.04.2021 в якості речового доказу: 1. два прозорих поліетиленових пакети із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, яка є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса амфетаміну в перерахунку на діючу речовину становить 0,1885 грама. Після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів поміщена у сейф-пакет №5408457; 2. полімерний тубус червоного та білого кольорів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який було поміщено в сейф пакет №2356725. В якому згідно висновку не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів поміщена у сейф-пакет №5408455; 3. 16 поліетиленових пустих пакетиків, які після проведення обшуку поміщені в сейф-пакет №INZ1078234;

- ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 12.05.2021 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 протягом 30 діб з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії;

- дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 12.05.2021 №826т/109/01-21, яким старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_46 просила начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області доручити підпорядкованому оперативному підрозділу вирішити питання щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи у кримінальному провадженні №12021211010000172 від 22.04.2021. При проведенні негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи у кримінальному провадженні №12021211010000172 від 22.04.2021 використовувати спецкошти в сумі 400 грн., отримані з бухгалтерії ГУНП в Тернопільській області;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину оперативна закупка від 17.05.2021 року, підписаною прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якою постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу стосовно жителя АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , починаючи з 17.05.2021 строком на 25 діб. До проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучено слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_42 ;

- дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.36 КПК України) від 17.05.2021року №36т, підписаним прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яким доручено оперативним підрозділам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 , починаючи з 17.05.2021 строком на 25 діб, та негласну слідчу (розшукову) дію аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 , починаючи з 17.05.2021 строком на 25 діб;

- постановою про припинення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.05.2021 року, підписаною прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про припинення проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із проведенням вищевказаного заходу та отримання доказів щодо злочинної діяльності ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.05.2021 року №922т/109/01-2021, згідно до змісту якого, 17.05.2021 року в період з 14-50 години до 15-15 години о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_47 в приміщенні кабінету №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, провів огляд громадянина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані та місце проживання змінено), який згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №35т від 17.05.2021 повинен провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_18 вручено грошові кошти в сумі 400,00 грн., дві купюри номіналом по 200,00 грн.: купюра номіналом 200 грн. ЦА 6833654, купюра номіналом 200 грн. КА 0363821. В кишені покупця відсутні будь-які сторонні речі. Вказані грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних речовин ОСОБА_18 поклав у задню праву кишеню штанів;

- протоколом огляду грошових коштів від 17.05.2021 року №921т/109/01-2021 із додатком, згідно до змісту якого, 17.05.2021 року в період з 14-50 години до 15-15 години о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_47 в приміщенні кабінету №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, провів огляд грошових знаків, отриманих з фінансування ГУНП в Тернопільській області, вручених ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані та місце проживання змінено), який згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №35т від 17.05.2021 повинен провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме грошових коштів в сумі 400,00 грн., дві купюри номіналом по 200,00 грн.: купюра номіналом 200 грн. ЦА 6833654, купюра номіналом 200 грн. КА 0363821;

- протоколом контролю за вчиненням злочину від 26.05.2021 року №1011т/109/01-2021 із додатком у вигляді карти пам`яті MicroSDHC «Kingston» 16 GB інв.№64т та карти пам`яті MicroSDHC «Kingston» 16 GB інв.№65т; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль від 26.05.2021 року №1012т/109/01-2021 із додатком у вигляді карти пам`яті MicroSDHC «Kingston» 16 GB інв.№64т та карти пам`яті MicroSDHC «Kingston» 16 GB інв.№65т. З відеозапису, який є додатком до вказаних протоколів, та переглянутий і досліджений в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_18 , який діяв під контролем працівників поліції, фіксуючи усі дії на камери, які знаходились на ньому, 17.05.2021 року підходить до квартири АДРЕСА_11 на поверсі багатоквартирного будинку, де двері йому відкриває ОСОБА_5 . ОСОБА_18 передає ОСОБА_5 гроші і той, покликавши ОСОБА_48 та переговоривши з ним, повідомляє ОСОБА_49 про необхідність прийти пізніше за товаром. ОСОБА_18 повернувся до свого автомобіля і, перебуваючи з працівниками поліції, чекав дзвінка. Близько 17.50 до нього зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що можна прийти і забрати те, що просив. ОСОБА_18 підходить тією ж дорогою до того ж будинку і піднімається у ту ж квартиру, де двері йому вікриває ОСОБА_50 і в кімнаті квартири за столом сидить ОСОБА_17 , який передає свідку ОСОБА_18 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, за який попередньо вже отримано гроші 400 грн, а також пропонує приходити до нього іншим разом, коли у нього будуть гроші і купувати наркотики. ОСОБА_18 показує пакет на камеру та кладе у карман, виходить з квартири та іде до службового автомобіля працівників поліції, сідає в нього і відео припиняється.

- ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 22.06.2021 року, якою надано дозвіл на використання здобутих під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021211010000172 результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12021211010000264, що зафіксовано в наступних документах: протоколі №922т/109/01-2021 від 17.05.2021; карті пам`яті «Kingston 16 GB», інв..№64т; карті пам`яті «Kingston 16 GB», інв..№65т, протоколі №921т/109/01-2021 від 17.05.2021; протоколі №1012т/109/01-2021 від 26.05.2021; протоколі №1011т/109/01-2021 від 26.05.2021.

- повідомленням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за яким слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_5 про те, що відповідно до ст. 253 КПК України, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000172 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту небезпечних психотропних речовин, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, щодо ОСОБА_5 впродовж травня 2021 року проведено негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо- відео контроль та оперативна закупка. Зазначені документи використані як доказ у кримінальному провадженні. Інформація, яка отримана під час проведення негласних слідчих (розшуковик) дій, зберігається у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021211010000172 від 22 квітня 2021 року;

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2022 року, який набрав законної сили 11.10.2022, ОСОБА_17 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 307 КК України та призначено йому за даною статтею покарання у вигляді 3 років обмеження волі із конфіскацією майна, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України.

Сторона захисту просить визнати недопустимими вказані протоколи, оскільки вони отримані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не містять відомостей про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі -НСРД) за місцем проживання ОСОБА_17 , строку їх виконання, а отже докази, отримані на підставі вказаного процесуального рішення, є недопустимими.

Також зазначає, що НСРД аудіо- відеоконтроль засудженого було здійснено поза межами дозволу слідчого судді, унаслідок чого ці докази не можна вважати допустимими.

Дослідженні судом, матеріали кримінального провадження, покази свідків не дають підстав для твердження про недопустимість доказів, здобутих на виконання постанови прокурора.

За приписами ч. 3ст. 110 КПКпроцесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, які виносяться у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора про проведення НСРД закріплені уст. 251 КПК. Відповідно до змісту вказаної статті зазначена постанова має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначеннямстатті (частини статті) КК, відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься НСРД, початок, тривалість і мету НСРД, відомості про особу (осіб), яка буде проводити НСРД, обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі обґрунтування неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, вказівку на вид НСРД, що проводиться.

Частиною 7ст. 271 КПКпередбачено, що прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбаченихст. 251 цього Кодексу, зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час НСРД провокування особи на вчинення злочину, та зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.

Постанова прокурора про проведення НСРД, ухвалена у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст.307КК містить інформацію про проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів. Зазначено, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб. Проведення слідчої дії доручено слідчим Кременецького РВ. Таким чином, сукупність відомостей, відображених у постанові прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, відповідає вимогам закону щодо змісту відповідного процесуального рішення прокурора.

Отже, безпідставним є твердження захисника про недопустимість доказів, отриманих за результатами проведеної на підставі постанови прокурора у виді контролю за вчиненням злочину .

Крім того, відповідно до положень ч. 1ст. 252 КПКта п. «а»ст.15Закону України«Про забезпеченнябезпеки осіб,які берутьучасть укримінальному судочинстві» постанова слідчого про зміну анкетних даних є державною таємницею, до матеріалів кримінального провадження не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про справжні анкетні дані легендованої особи, яка дала згоду на конфіденційне співробітництво із документування протиправної діяльності, відображені в рішенні про застосування заходів безпеки щодо цієї особи. До неї застосовано заходи безпеки і, відповідно до ч. 3ст.317 КПК, матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

Доводи сторони захисту про те, що в протоколі не зазначено дату проведення контрольної закупки, суд оцінює в контексті цього кримінального провадження, де, згідно дати, зазначеної на, дослідженому в ході судового розгляду, відео, проведена НСРД - оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_5 та ОСОБА_17 17.05.2021 року . З огляду на те, що НСРД проведено фактично негайно після винесення відповідної постанови в порядку, встановленому вКПКщодо здійснення таких НСРД, відсутність у протоколі НРСД відомостей про строк її виконання не можна вважати тим порушенням вимог кримінального процесуального закону яке є істотним, і в цьому провадженні не впливає на допустимість доказів, здобутих на виконання процесуального рішення прокурора в межах строку, визначеного законом.

Також є безпідставними доводи захисника про проведення НСРД аудіо- відеоконтролю поза межами дозволу слідчого судді.

В аспекті приписівст. 260 КПКаудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання уприватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що підставою для проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_17 була ухвала слідчого судді Тернопільського апеляційного суду. Ухвала постановлена на підставі клопотання слідчого про надання дозволу на проведення НСРД. За змістом ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість викладених у клопотанні доводів і необхідність проведення НСРД, з огляду на що, керуючись приписами статей246,247,248,260,263 КПК, задовольнив клопотання і надав дозвіл на проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_17 .

Контроль може здійснюватися в будь-яких місцях, вичерпного переліку місць, де може здійснюватися такий контроль, не містить ні постановлена ухвала, ні положенняст. 260 КПК, а тому суд вважає допустимими протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю, які доводять винуватість ОСОБА_51 .

Окрім цього, ОСОБА_18 , з встановленими на ньому відеокамерами, під час контрольної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого (НРСД), перебував у житлі ОСОБА_17 на запрошення ОСОБА_5 та з дозволу ОСОБА_17 , а тому окремого дозволу слідчого судді не потребувалось.

Так, захисник стверджує, що наркотичний засіб, який було отримано в результаті контролю, не був пред`явлений понятим, у зв`язку з чим зазначені вище протоколи про результати контролю за вчиненням злочину не можна вважати допустимими.

Суд вважає, що слідчі дії є негласними, що зобов`язує слідчого вживати заходів, щоб відомості про факт та методи проведення не були розголошені, аКПКне передбачає обов`язку слідчого залучати понятих до їх проведення.

З матеріалів провадження вбачається, що протоколи про результати контролю за вчиненням злочину відповідають положенням кримінального процесуального закону та складені відповідно до вимог статей104,105,106,252 КПК.

У частині 7ст. 223 КПКзазначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Враховуючи, що стороною обвинувачення надано суду докази залучення понятих до огляду та опечатування пакунка з сипучою речовиною, отриманою в ході проведення НРСД, окрім того, обов`язкової участі понятих у проведенні НСРД не містять положення якст. 223 КПК, так і статей246,252,271 КПК, суд вважає твердження захисника про недопустимість протоколів про результати НСРД контроль за вчиненням злочину є безпідставними.

Сторона захисту порушувала перед судом питання про усунення сумнівів стосовно речовини, отриманої внаслідок НСРД, її кількості і речовини, переданої експерту на дослідження, припускаючи її підміну. Обґрунтовуючи свої доводи щодо наявності фактичної провокації, захист ставить під сумнів, надані стороною обвинувачення, докази, висловлює власні припущення стосовно обставин події, водночас не обґрунтовує своїх тверджень, не вказує доказів, що підтверджують схиляння засудженого до вчинення злочину.

У практиці ЄСПЛ визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (справа «Баннікова проти Російської Федерації», заява № 18757/06, рішення від 04 листопада 2010 року, § 37-65; справа «Матановіч проти Хорватії», заява № 2742/12, рішення від 04 квітня 2017 року, § 123-135); справа «Раманаускас проти Литви», заява № 55146/14, рішення від 20 лютого 2018 року, §54-62).

За матеріалами кримінального провадження вказаних вище ознак, притаманних провокації злочину, у діях правоохоронних органів та ОСОБА_18 , який діяв під контролем правоохоронного органу як особа, залучена до проведення НСРД, судом невстановлено.

Як вбачається із положень, викладених ЄСПЛ у рішенні від 05 лютого 2008 року в справі «Раманаускас проти Литви» щодо встановлення підбурювання з боку поліції, яке має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

У даному кримінальному провадженні до прийняття прокурором рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у постанові прокурора була викладена інформація про причетність ОСОБА_17 до незаконного обігу наркотичних засобів. До здійснення оперативних закупок органу досудового розслідування було відомо про імовірну протизаконну діяльність ОСОБА_5 , відповідно, були обґрунтовані причини для прийняття рішення проорганізацію НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативних закупок.

Зміст досліджених доказів під час судового розгляду дає підстави суду вважати, що відсутні примушування чисхиляння, з боку правоохоронних органів, ОСОБА_51 до конкретного варіанту поведінки, а отже і провокації злочину та фальсифікування доказів.

Окрім того винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, також доводиться, дослідженими судом, письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210120000075 від 22.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, згідно до змісту якого в період з 21-00 години 21.02.2019 по 04-30 години 22.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Мікрорайон-3, буд.№5, м. Кременець Тернопільської області, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , викрала автомобільний телевізор чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_12 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210120000076 від 22.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, згідно до змісту якого в період з 21-00 години 21.02.2019 по 07-30 години 22.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Мікрорайон-3, м. Кременець Тернопільської області, буд. №2, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала авто магнітолу, акумулятор та документи, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_13 ;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.02.2019 року, якою прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019210120000075, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №№12019210120000076, об`єднано в одне провадження за №12019210120000075;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 від 22.02.2019 року про отримання заяви про крадіжку з авто від заявника ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_8 від 22.02.2019 року на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо встановлення та притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в період з 21-00 години 21.02.2019 по 04-30 години 22.02.2019, шляхом вільного доступу таємно викрала з належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний телевізор невідомої йому марки чорного кольору. Суму матеріальних збитків оцінює в 270 грн.;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 від 22.02.2019 року про отримання заяви про крадіжку з авто від заявника ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_7 від 22.02.2019 року на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо притягнення до відповідальності невідомої йому особи, яка в період з 21-00 години 21.02.2019 по 07-30 години 22.02.2019 викрала посвідчення про реєстрацію транспортного засобу належного йому автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на його ім`я, страховий поліс на даний автомобіль, магнітофон марки «SANY», акумулятор, які знаходилися в належному йому автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу будинку, в якому він проживає. Даною крадіжкою йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн.;

- заявою ОСОБА_7 від 22.02.2019 року на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо встановлення та притягнення до відповідальності невідомої особи, яка в період з 21-00 години 21.02.2019 по 07-30 години 22.02.2019, перебуваючи по вул. Мікрорайон-3, буд.2, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала належне йому майно, а саме: балончик «ХАДО», автомобільний ароматизатор, одиколон «Арманд басі ін блу», прикурювач, барсетку чорного кольору, омивач скла 100 мл. «ВОГ», пульт до магнітоли, перехідник від прикурювала на УСБ РДХ, перехідник від прикурювача на УСБ КІНГ, відеореєстратор «ДОД з флеш картою «Кінгстон 16 Гб»;

- заявою ОСОБА_7 від 22.02.2019 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться по вул. Мікрорайон-3, буд.2;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року із таблицею ілюстрацій, згідно до змісту якого, слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_53 в присутності понятих ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , за участю власника автомобіля ОСОБА_7 , проведено огляд автомобіля, що розташований на неогородженому майданчику, прилеглому до будинку АДРЕСА_2 . Даний автомобіль синього кольору марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_8 , на момент огляду автомобіль відчинений, замки не пошкоджені. В місці для магнітоли наявні частини електропроводів, магнітола відсутня. На передньому пасажирському сидінні знаходиться пульт дистанційного керування від магнітоли. На резиновому коврику біля переднього сидіння водія знаходиться кабель від зарядного пристрою. При відкритті моторного відсіку встановлено, що в місці розташування акумуляторної батареї, акумулятор відсутній. Всередині автомобіля будь-яких слідів низу взуття не виявлено. Поряд з автомобілем також жодних слідів взуття чи транспортних засобів не виявлено. При опиленні поверхонь автомобіля криміналістичним порошком було виявлено два сліди папілярних ліній, а саме: 1-2 з поверхні іконки, яка знаходиться на передній панелі біля місця для магнітоли. Дані сліди скопійовані на два відрізки липкої стрічки типу скотч та наклеєні на аркуш паперу А4, на якому зазначено, в якому місці було вилучено. Сліди узорів папілярних ліній вилучено до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Крім цього, вказані сліди поміщені в паперовий конверт, на якому зроблено відповідні надписи;

- заявою ОСОБА_56 від 22.02.2019 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду господарства та усіх будівель по АДРЕСА_14 ;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року із таблицею ілюстрацій, згідно до змісту якого слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_57 в присутності понятих ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_56 , проведено огляд огородженого господарства за адресою: АДРЕСА_14 . В тильній частині господарства виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який із тильної сторони куртки дістав мультимедійний пристрій «ОПЕРА» чорного кольору, автомобільний ароматизатор «Dr. Marcus». Дане майно було покладено на підвіконник господарського приміщення. З тильної сторони господарського приміщення у дерев`яному ящику виявлено сумку, в якій наявний акумулятор марки «Варта», балончик «ХАDО» та пакет поліетиленовий, в якому наявна магнітола марки «JVC KD-6415». Під час опилення поверхонь вищевказаного майна криміналістичним порошком типу «Далматин» виявлено сліди узорів папілярних ліній, а саме: 1-2 - з поверхні акумуляторної батареї, 3 з поверхні банки «ХАDО», 4 з поверхні магнітоли, що лежала в пакеті. Дані сліди пронумеровано та вилучено на 4 відрізки липкої стрічки скотч та приклеєно на аркуш А4, на якому зроблено пояснювальні надписи. Всі сліди прошито ниткою, до вільних кінців якої прикріплено бирку з відтиском печатки «Для пакетів» Кременецького ВП. Вказаний аркуш із слідами поміщено у конверт. Надалі вищевказане майно упаковано наступним чином: 1) акумулятор в сейф-пакет EXP0404203; 2) мультимедійний пристрій чорного кольору «ОПЕРА» - в сейф-пакет EXP0404202; 3) балончик «ХАDО» - в сейф-пакет EXP0154716; 4) автомобільний ароматизатор в сейф-пакет №2668590; 5) магнітола «JVC KD-6415» в сейф-пакет EXP0404582;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 22.02.2019 року із таблицею ілюстрацій, згідно до змісту якого, слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_57 в присутності понятих ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , проведено огляд, добровільно виданого ОСОБА_5 майна, що знаходиться в поліетиленовому пакеті. Об`єктом огляду був поліетиленовий пакет, в якому знаходилися: 1) акустична колонка «HYUNDAI»; 2) магнітола «ORDON» модель 175ВТ; 3) автомобільна аптечка з медичними препаратами; 4) акустична колонка «Піонер ТС-16973Е»; 5) прикурювач автомобільний; 6) одиколон «Арманд басі ін блу» прямокутної форми; 7) барсетка чорного кольору, в якій омивач скла 100 мл. ВОГ, пульт до магнітоли, перехідник від прикурювача на ІСБ РДХ, перехідник від прикурювача на ІСБ КІНГ, відеореєстратор «ДОД» з флеш картою «Кінгстон» 16 Гб; 8) посібник з експлуатації автомобілів ВАЗ; 9) інформаційні матеріали до ЄВРО-протоколу; 10) поліс № АЕ/8686908 обов`язкового страхування ТАС ( ОСОБА_12 ); 11) поліс №АК 6374088 обов`язкового страхування АСК Омега ОСОБА_7 ; 12) копія картки платника податків ОСОБА_60 ; 13) постанова про накладення адмінстягнення серії ДПО 18 №920401 ОСОБА_61 ; 14) копія паспорта на ім`я ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НЮ370539; 15) довіреність від ОСОБА_62 на ОСОБА_63 ; 16) посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 17) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_12 ; 18) поліс №АМ/7057070 Оранта, страхувальник ОСОБА_7 ; 19) пластикова банківська картка «Стандарт» № НОМЕР_10 . Зазначене майно після зовнішнього огляду упаковано наступним чином: 1) магнітола «ORDON», 2 акустичні колонки, автомобільна аптечка, одиколон, прикурювач в сейф-пакет EXP 0404581; 2) барсетка чорного кольору - в сейф-пакет №2365379; 3) омивач скла, 2 перехідники, пульт, відео реєстратор з флеш картою 16 Гб - в сейф-пакет EXP 0154713; 4) усі документи в поліетиленовий пакет чорного кольору, до горловини якого прикріплено нитку з биркою, на якій пояснювальні надписи;

- постановою про визнання об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.02.2019 року, якою визнано та приєднано до кримінального провадження №12019210120000075 в якості речових доказів речі та документи, вилучені під час проведення оглядів 22.02.2019 року;

- висновком експерта від 14.03.2019 року №6.1-246/19, згідно до якого визначити ринкову вартість бувшого у користуванні омивача для скла «WOG», об`ємом 100 мл., не представляється можливим, оскільки вище вказаний об`єкт входить до переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), відповідно бувшим в користуванні не оцінюється. В ході проведення дослідження експертом встановлено, що пульт дистанційного керування з написом RM-RK50 та два автомобільні зарядні пристрої USB, втратили свої споживчі властивості, внаслідок суттєвих та множинних дефектів у вигляді деформації первісної форми, порушення цілісності конструкції, забруднення, розкомплектованість, відповідно не можуть використовуватися за своїм прямим призначенням. Ринкова вартість відеореєстратора торговельної марки «DOD» з картою пам`яті micro SD торговельної марки «Verbatim», об`ємом 16 GB, станом на 21.02.2019 22.02.2019 року могла становити 316,67 грн.;

- висновком експерта від 07.03.2019 року №6.1-247/19, згідно до якого ринкова вартість магнітоли автомобільної торговельної марки «Vordon» модель «175ВТ», станом на 21.02.2019 22.02.2019 року, могла становити 627,73 грн. Ринкова вартість колонки автомобільної торговельної марки «Pioneer» модель «TS-А6973Е», станом на 21.02.2019 22.02.2019 року, могла становити 91,44 грн. Ринкова вартість колонки акустичної торговельної марки «Hyundai», станом на 21.02.2019 22.02.2019 року, могла становити 116,67 грн. Провести товарознавче дослідження аптечки автомобільної (разом із медикаментами) не представляється можливим у зв`язку із тим, що вищевказаний об`єкт відноситься до лікарських засобів, що перебували у користуванні. Провести товарознавче дослідження туалетної води «Armand Basi in blue» торговельної марки «Armand Basi», що була в користуванні не можливо, оскільки вище вказаний об`єкт відноситься до косметичних товарів, що мають будь-які пошкодження, у тому числі втрачений товарний вигляд та не підлягають реалізації, поверненню, обміну (бувшими у користуванні не оцінюються). Ринкова вартість прикурювача автомобільного станом на 21.02.2019 22.02.2019 року могла становити 53,33 грн.;

- висновком експерта від 11.03.2019 року №6.1-241/19, згідно до якого ринкова вартість автомобільної магнітоли торговельної марки «JVC» модель « KD-G415», станом на 21.02.2019 22.02.2019 року могла становити 350,00 грн.;

- висновком експерта від 11.03.2019 року №6.1-245/19, згідно до якого ринкова вартість сумки чорного кольору станом на 21.02.2019 22.02.2019 року могла становити 166,67 грн.;

- повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 11.03.2019 року №6.1-243/19, згідно до якого провести товарознавче дослідження та дати відповідь щодо ринкової вартості ароматизатора для автомобіля «Dr. Marcus» не можливо, оскільки вище вказаний об`єкт входить до переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), відповідно бувшим в користуванні не оцінюються;

- повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 12.03.2019 року №6.1-244/19, згідно до якого, провести товарознавче дослідження та дати відповідь щодо ринкової вартості мастила універсального (аерозолю) торговельної марки «XADO» не можливо, оскільки вище вказаний об`єкт відноситься до товарів в аерозольній упаковці, що перебували у користуванні, а дана група товарів не підлягає поверненню, обміну відповідно до переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), тобто бувшими в користуванні не оцінюються;

- висновком експерта від 12.03.2019 року №6.2-35/19, відповідно до якого ринкова вартість працездатної акумуляторної батареї «VARTA», A 000982 31 08, 12V, 74Ah, 680A(EN), «Е6С891203 0337 М74», що надана на експертизу, станом на 22.02.2019 може становити 1823,10 грн.;

- висновком експерта від 07.03.2019 року №6.1-242/19, згідно до якого ринкова вартість телевізора автомобільного торговельної марки «OPERA» станом на 21.02.2019 22.02.2019 року могла становити 397,50 грн.;

- довідкою ФОП ОСОБА_64 від 20.03.2019 року, згідно до якої, станом на 21.02.2019-22.02.2019 вартість наступних товарів становить: 1) ароматизатор для автомобіля «Dr. Marcus» - 55 грн.; 2) мастило універсальне (аерозоль) торговельної марки «XADO» - 81 грн.; 3) туалетна вода «Armand Basi in blue» торговельної марки «Armand Basi» - 809 грн.; 4) омивач скла 100 мл «ВОГ» - 25 грн.; 5) пульт дистанційного керування з написом «RM-RK50» - 170 грн.; 6) автомобільний зарядний пристрій на УСБ «РДХ» - 213 грн.; 7) автомобільний зарядний пристрій на УСБ «КІНГ» - 100 грн.;

- висновком експерта від 13.03.2019 року №1.4-172/19, відповідно до якого, із трьох слідів папілярних узорів, вилучених 22.02.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , слід, найбільшими розмірами по осях 32х15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, придатний для ідентифікації по ньому особи. Решта два, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 32х15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- висновком експерта від 13.03.2019 року №1.4-171/19, відповідно до якого із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених 22.02.2019 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_14 , слід, найбільшими розмірами по осях 19x15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, придатний для ідентифікації по ньому особи. Решта три, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 15x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 10x10 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 15x10 мм, на відрізку липкої стрічки 4. слід найбільшими розмірами по осях 19x15 мм, на відрізку липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210120000212 від 03.08.2020 року за ч.1 ст.185 КК України, згідно змісту якого 04 травня 2020 року о 20 годині 00 хвилин невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «DODGE Х100», імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області;

- заявою ОСОБА_13 від 03.06.2020 року на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо притягнення до відповідальності особу на ім`я ОСОБА_65 , яка 04.05.2020 під час спільного відпочинку, скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону марки «DODGE Х100», імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 у полімерному чохлі синього кольору, чим завдала йому матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень;

- заявою ОСОБА_16 від 19.06.2020 на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, за якою останній добровільно віддав мобільний телефон марки «DODGE Х100», імеі 1: НОМЕР_6 синього кольору, якого в кінці травня 2020 року подарував йому його син ОСОБА_15 ;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 19.06.2020 року із таблицею ілюстрацій, згідно до змісту якого, слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_66 в присутності понятих: ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , проведено огляд добровільно виданого мобільного телефону ОСОБА_16 ;

- висновком експерта від 14.07.2020 року №6/1-701/20, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Doogee» модель «XI00» ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із чохлом-фліпом, станом на 04 травня 2020 року, могла становити 970 гривень 32 копійки).

Окрім того, вина ОСОБА_5 у чиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, доводиться наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210120000123 від 27.03.2019 року за ч.1 ст.357 КК України, згідно змісту якого, 21.02.2019 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу із салону автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав посвідчення водія № НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_13 ;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.03.2019, якою прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019210120000075 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019210120000123 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019210120000075.

- рапортом старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_57 від 27.03.2019 року про те, що в під час

досудового розслідування кримінального провадження № 12019210120000075 було виявлено факт вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: 21.02.2019 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу із салону автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав посвідчення водія № НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_13 . Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

Актом огляду спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР № 336 від 05.10.2021, у обстеженого ОСОБА_5 встановлено розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 464 від 05.10.2021, ОСОБА_5 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Висновки всіх проведених у справі судових експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Всі ці докази узгоджені між собою, послідовні, логічні, зібрані з дотриманням вимог КПК України, всебічно досліджені під час судового розгляду, тобто є допустимими і належними та свідчать про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з обставинами, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України та отримані в порядку, встановленому цим Кодексом. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй достовірності не викликають.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, зокрема, враховуючи спосіб вчинення злочинів, поведінку винного, що передувала подіям, суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його наслідки, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на повторне викрадення речей, належних потерпілим з їх автомобілів, та на збут особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб ( ОСОБА_17 ), що вчинено повторно і добився злочинного результату. Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 357 КК України за ознакою викрадення офіційних документів; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 307 КК України за ознакою незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, що вчинено повторно.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, думку потерпілих та вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі та за ч. 2 ст. 307 КК України - позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, за які слід стягнути в користь держави кошти в сумі 9774 грн. 55 коп. з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 07 січня 2023 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 127, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- ч.1 ст. 357 КК України 2 ( два) роки обмеження волі

- ч. 2 ст. 185 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 ( шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 15 вересня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 15 вересня 2021 року з часу його затримання, день за день.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 07 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 9774 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-сліди узорів папілярних ліній, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мультимедійний пристрій чорного кольору марки «Опера», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останньому;

-прикурювач, автомобільну магнітолу марки «JVC KD G-415», сумку чорного кольору, автомобільний ароматизатор балончик «XADO», акумулятор марки «Varta», туалетну воду «Armand Basi in blue», омивач для скла «WOG», пульт до магнітоли, автомобільний зарядний пристрій УСБ «РДХ», автомобільний зарядний пристрій УСБ «КІНГ», відеореєстратор торговельної марки «DOD» з картою пам`яті micro SD торговельної марки «Verbatim» об`ємом 16 Gb, документи ( посібник з експлуатації автомобілів ВАЗ, інформаційні матеріали до Євро протоколу, поліс № АЕ/8686908 обов`язкового страхування ТАС, поліс № АК 6374088 обов`язкового страхування АСКО мета, копія картки платника податків ОСОБА_60 , постанову про накладення адмінстягнення серії ДПО18 № 920401, копію паспорта НОМЕР_12 на ОСОБА_60 , довіреність від ОСОБА_62 на ОСОБА_63 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс № АМ/7057070 Оранта, пластикову банківську картку «Стандарт» № НОМЕР_10 ), що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому;

-магнітолу марки «Ордон», акустичну колонку «Піонер ТС-А6973Е», акустичну колонку «Хундаі», автомобільну аптечку, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику .

-мобільний телефон марки «Doogee X100», імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 із чохлом синього кольору, що поміщено в сейф-пакет за № 5231962 та зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_13 ;

- порошкоподібні речовини, що знаходяться у спец пакетах експертної служби № 5409288 та № 5409573; два прозорих поліетиленових пакети із вмістом подрібненої порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, яка є амфетаміном, які поміщено у сейф пакет № 5408457; полімерний тубус, червоного та білого кольорів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено у сейф пакет № 5408455; 16 поліетиленових пустих пакетів, які поміщено в сейф пакет № INZ1078234, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Відповідно доп.15ст.615КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: