Ухвала суду № 107132539, 04.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-др/754/103/22

Справа № 754/494/22

ДОДАТКОВА У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Якименко А.І., справа № 754/494/22

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Халупний А.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі № 754/494/22, позов задоволено.

13.09.2022 до суду надійшло, а 14.09.2022 головуючому разом із справою № 754/494/22 передано підписане 09.09.2022 і здане на пошту 10.09.2022 клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, подане адвокатом Халупним А.В. у справі № 754/494/22 та в якому адвокат просив стягнути з відповідача на користь позивача: 6500 грн. - правничої допомоги.

Додатковим заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2022 у справі № 754/494/22 задоволено клопотання про стягненя витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022 у справі № 754/494/22 залишено без задоволеня заяву про перегляд заочного рішення, подану стороною відповідачки.

У судовому засіданні 25.10.2022 приймав участь адвокат позивача Халупний А.В..

02.11.2022 до суду надійшло і головуючому 03.11.2022 разом із справою № 754/494/22 передано підписане 26.10.2022 і здане на пошту 26.10.2022 клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, подане адвокатом Халупним А.В. у справі № 754/494/22 та в якому адвокат просив стягнути з відповідача на користь позивача: 2000 грн. - правничої допомоги.

Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Питання про ухвалення додатково ухвали суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оплатне надання позивачу правничої допомоги при розгляді заяви про перегляд заочного рішення здійснювалось адвокатом Халупним А.В., що підтверджується: укладеними між позивачем і адвокатом Халупним А.В. договором № 01/04 про надання правничої допомоги від 01.04.2021; укладеною між позивачем і адвокатом Халупним А.В. 01.12.2021 додатковою угодою № 21/2 до договору № 01/04 про надання правничої допомоги від 01.04.2021, довіреністю від 01.12.2021; актом № 21/2-3 прийому-передачі наданих послуг до договору № 01/04 про надання правничої допомоги на суму: 2000 грн.; платіжним дорученням № 596 від 26.10.2022 на суму: 2000 грн..

Згідно ст. 137 ЦПК України,1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольняється.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалення додаткової ухвали вирішується без виклику учасників справи.

Задовольнити подане у справі № 754/494/22 клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Радистів, 34-Е, ЄДРПОУ: 42989344): 2000 грн. - правничої допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: