Вирок № 107132530, 04.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/988/22

Справа№754/8766/22

В И Р О К

Іменем України

04 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100030002085 від 23.08.2022 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима:

-02.10.2015Московським районнимсудом м.Харкова заст.ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2КК України,призначено остаточнепокарання увиді позбавленняволі настрок трироки. Згідност.75КК Українизвільнена відвідбування покарання звипробуванням,встановити іспитовийстрок тривалістю два роки;

- 19.12.2016 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Звільнена 23.10.2017 на підставі Закону України «Про амністію»;

- 18.12.2018 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці. Звільнена 25.10.2019 звільнена по відбуттю строку покарання;

- 01.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнена 26.07.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 24.04.2022. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 25.05.2022. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 23.08.2022. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 21.11.2022.

Так, 23.08.2022, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Простор» TOB «ЮНО» (ЄДРПОУ 44762158), розташованого за адресою: вул. Попудренка, 65 в м. Києві, побачила на полицях товар. Після чого, у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиці із товаром крем для шкіри «L'Oreal Revitalift» Філлер Антивік, 15 мл., в кількості 1 шт., вартістю 368,98 грн. за одиницю (без врахування ПДВ) та крем для шкіри «L'Oreal Revitalift» Лазер проти зморшок, 15 мл., в кількості 1 шт., вартістю 368,98 грн. за одиницю (без врахування ПДВ), всього загальною вартістю товару 727,96 грн., що належить ТОВ «ЮНО» (ЄДРПОУ 44762158), які сховала до сумки, що мала при собі.

Після чого, утримуючи товари при собі, ОСОБА_3 , пройшла через розрахункові каси, не оплативши за вказані товари та покинула приміщення магазину. Тим самим, ОСОБА_3 намагалась умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЮНО» (ЄДРПОУ 44762158), загальною вартістю 727,96 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном вона не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками ТОВ «ЮНО» (ЄДРПОУ 44762158) за межами магазину «Простор».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вона, дійсно, 23.08.2022, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в магазині «Простор», що по вул. Попудренка, 65 в м. Києві, де з полиці із товаром викрала два креми, фірми «L'Oreal», які сховала до сумки, що мала при собі. Після чого, пройшла через касу, не оплативши за вказаний товар та покинула приміщення магазину. Коли вона вийшла із приміщення магазину, то її наздогнала продавець консультант та попросила повернути крем, що вона і зробила.

Погоджується з маркою викраденого товару та його вартістю вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаялась. Зазначила, що кримінальне правопорушення вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зробила для себе належні висновки. Просить суд суворо її не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, оскільки вона має малолітню дитину.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

-раніше неодноразово судима, останній раз, 01.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. 26.07.2022 звільнена по відбуттю строку покарання;

- має малолітню дитину, що встановлено вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 01.09.2021. Станом на день ухвалення вироку відомості про те, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав, у суду відсутні;

- за місцем проживання характеризується позитивно;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до положеньст.69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу.

Суд встановив наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про можливість призначення їй основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння (ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, яка раніше судима, однак, зробила для себе належні висновки, обставин, які пом`якшуютьпокарання обвинуваченої, а також те, що мав місце закінчений замах на таємне викрадення чужого майна і товар повернутий, що зменшує суспільну небезпеку, а тому суд прийшов до висновку що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити покарання на строк нижче від найнижчої межі, встановленої 185 ч. 4 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12022100030002085 від 23.08.2022, а саме:

- рюкзак різнокольорового кольору з особистими речами, який поміщений до спец. пакету №SUD4002132, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 23.08.2022, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №002477 від 25.08.2022);

- диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Prostor» за адресою: вул. Попудренка, 65 в м. Києві, диск DVD-R з відеозаписом огляду місця події від 23.08.2022, диск DVD-R з відеозаписом затримання ОСОБА_3 , згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.08.2022, знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

- крем для шкіри «L'Oreal Revitalift» Філлер Антивік, 15 мл. та крем для шкіри «L'Oreal Revitalift» Лазер проти зморшок, 15 мл., згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.08.2022, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, 23.08.2022. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.08.2022 стосовно неї застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. В підготовчому судовому засіданні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів, до 11.11.2022.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 23 серпня 2022 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12022100030002085 від 23.08.2022, а саме:

- рюкзак різнокольорового кольору з особистими речами, який поміщений до спец. пакету №SUD4002132, та який відповідно до квитанція №002477 від 25.08.2022, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Prostor» за адресою: вул. Попудренка, 65 в м. Києві, диск DVD-R з відеозаписом огляду місця події від 23.08.2022, диск DVD-R, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-крем дляшкіри «L'OrealRevitalift»Філлер Антивік,15мл.,та кремдля шкіри«L'OrealRevitalift»Лазер протизморшок,15мл.,- залишити власнику.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 23 серпня 2022 року по 04 листопада 2022 року включно, деньза день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1