Ухвала суду № 107132302, 03.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/157/22

Справа № 754/8167/22

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Курочки Віталія Вікторовича, Головного інспектора з паткування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Довганюка Артема Олександровича про скасування постанов 03.08.2022 та від 02.09.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачу термін для усунення недоліків.

17.10.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї позовною заявою в новій редакції.

Разом із матеріалами позовної заяви містилось клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір з об`єктивних причин, оскільки триває широкомасштабна збройна агресія рф проти України та він є внутрішньо-переміщеною особою.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суддя виходить з таких мотивів.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо особа діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона звільняється від сплати судового збору коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон №3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Враховуючи, що підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених вищенаведеними нормами права, позивачем не наведено, а судом - не встановлено, доказів скрутного матеріального стану не надано, а саме по собі зазначення не можливості сплатити судовий збір з об`єктивних причин, оскільки триває широкомасштабна збройна агресія рф проти України та позивач є внутрішньо-переміщеною особою з 27.09.2019 не є достатнім обгрунтуванням для відстрочення сплати судового збору, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. та надати докази, які підтверджують сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паткування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Курочки Віталія Вікторовича, Головного інспектора з паткування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Довганюка Артема Олександровича про скасування постанов від 03.08.2022 та від 02.09.2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивчу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: