Ухвала суду № 107130206, 07.11.2022, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

07 листопада 2022 рокуСправа №451/801/22 Провадження № 2/451/415/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

05.08.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

05.08.2022 судом у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит щодо встановлення місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

05.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі від 04.10.2022.

Суддя Патинок О.П. з 05.10.2022 по 14.10.2022 перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкладено судове засідання на 27.10.2022.

Ухвалою суду від 27.10.2022 заяву представника відповідача А.В. Фрей про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №451/801/22 - задоволено. Поновлено представнику позивача А.В. Фрей пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі №451/801/22. Представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. у клопотанні про витребування доказів від 19.10.2022 - відмовлено. Судове засідання відкладено.

01.11.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив до якої долучено клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив по справі №451/801/22 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Представник позивача покликається на те, що строк на подання відповіді на відзив пропущений у зв`язку із поширення коронавірусної хвороби (COVID-2019) та у зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, тому згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України його слід продовжити.

В судове засідання 07.11.2022 представник позивача не з`явився. 04.11.2022 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання 07.11.2022 сторона відповідача не з`явилася. 07.11.2022 від представника ОСОБА_2 до суду було подано заяву про відкладення судового засідання з метою підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив. Щодо заявленого клопотання про продовження строків покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 2, ч. 6 ст.127ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, з 12 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин, який продовжено до 31 грудня 2022 року.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей про отримання відзиву представником позивача в матеріалах справи немає. Клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив від 14.10.2022, було надіслано представником позивача засобами поштового зв`язку 26.10.2022, яке надійшло до суду 01.11.2022, тобто з пропущенням встановленого судом п`ятиденного строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, після закінчення строку для подання відповіді на відзив, суддя прийшов до висновку, що вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу фактичного подання відповіді на відзив, а саме - до 26.10.2022.

Керуючись ст. ст. 7, 120, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про продовження строку для подання відповіді на відзив - задовольнити частково.

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця згідно заяви.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 17.11.2022, 08.30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.