Рішення № 107130189, 03.11.2022, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/982/22

Провадження № 2-о/451/37/22

РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

присяжних Літинського В.В.,

Манчура В.М.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною, -

за участі

заявника ОСОБА_1 ;

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 (заявник) подав на розгляд суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено ОСОБА_2 та Радехівську міську раду Львівської області про визнання його матері ОСОБА_3 обмежено дієздатною, встановлення піклування над нею та призначення заявника її піклувальником.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом групи I «Б», має загальне захворювання ураження опорно-рухового апарату та потребує постійного стороннього догляду. Батько заявника ОСОБА_2

за станомсвого здоров`яне взмозі повноціннопіклуватися дружиною(мамою),а томуфактично доглядза хвороюмамою здійснюєтьсязаявником.

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд її задовольнити.

Заяви та клопотання учасників справи

Радехівська міська рада Львівської області подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника та визнання позовних вимог (а.с.37).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.2-3).

Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що встановлено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Первинним оглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у останньої перша група «Б» інвалідності, загальне захворювання від ураження опорно-рухового апарату у зв`язку з чим вона потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 834492 (а.с.24).

Довідкою № 339 від 2022 встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить: ОСОБА_2 , 1967р.н. - батько, ОСОБА_3 , 1970 р.н. - мати, ОСОБА_4 , 1943 р.н. - дідо, ОСОБА_5 , 1948 р.н. баба (а.с.26).

ОСОБА_3 являється інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно пересуватися та доглядати за собою. Проживає разом з чоловіком і сином, останній здійснює постійний догляд за матір`ю, що встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 14 від 2022 (а.с.25).

Відповідно до подання опікунської ради, яке затверджене рішенням Радехівської міськоїради Львівськоїобласті№ 106 від 22.07.2022, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 30 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 1 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (частина 2 статті 298 ЦПК України).

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 2 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінканаведених учасникамисправи аргументівщодо наявностічи відсутностіпідстав длязадоволення заяви

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю заявника та являється інвалідом групи I «Б», має загальне захворювання ураження опорно-рухового апарату та потребує постійного стороннього догляду.

Як зазначено заявником у заяві про визнання особи обмежено дієздатною, подання ним цієї заяви до суду викликано необхідністю встановити піклування над матір`ю ОСОБА_3 задля забезпечення її належним доглядом.

Заявник не звертався до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану матері.

У судовому засіданні представник заявника не підтвердив факту, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який істотно впливав би на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а лише підтвердив суду, що його матір є інвалідом групи I «Б» з ураженням опорно-рухового апарату та на будь-які психічні розлади не страждає.

У зв`язку з вказаними обставинами, судом не призначалася судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

За вказаних обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі статей 30, 36 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною відмовити.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Радехівська міська рада Львівської області (80200, вул. Відродження, 3, м. Радехів, Львівська область, Код ЄДРПОУ 26361149);

Особа, щодо якої розглядається справа про обмеження її дієздатності:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03.11.2022

Головуючий О. Б. Куцик-Трускавецька

Присяжні В.В. Літинський

В. М. Манчур