Ухвала суду № 107130181, 03.11.2022, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про повернення заяви

03 листопада 2022 рокуСправа №451/407/20 Провадження № 6/451/16/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2022 року за вх.№6796 в адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Поптанича М.М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-75/10.

2 листопада 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Поптанич М.М. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій представник просить заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-75/10 разом з додатками повернути без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено повернення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, в такому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо повернення позовної заяви.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Подану заяву суддя оцінює як відкликання заяви поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа з огляду на її зміст та мотивування, а також передбачені нормами ЦПК України підстави процесуальної поведінки учасника справи.

Враховуючи, що представник заявника скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 13, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику зі всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.