Вирок № 107129842, 02.11.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5169/22

Провадження №1-кп/463/483/22

В И Р О К

іменем України

02 листопада 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000921 від 01 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, раніше судимого, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого з місця позбавлення волі 08 червня 2022 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2022 року о 23:10 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 23.08.2022 на підставі Указу Президента №341/2022 від 17 травня 2022 року, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «LonGus», сірого кольору, вартістю 6 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 29 червня 2022 року повертався до дому по вул. Шептицьких. Біля одного з будинку помітив велосипед. Піднявши його, сів і поїхав до дому. Він залишив його біля будинку на подвір`ї, проте зранку велосипед вже не виявив. Кошти за велосипед потерпілій повернуто. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, з врахуванням показів потерпілої щодо того, що матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він 29 червня 2022 року о 23:10 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 6 800 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, разом з тим, у вчиненому розкаюється, одружений, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю першої групи, відшкодував шкоду потерпілій.

А тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити, застосувавши до вступу вироку в законну силу до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою змінити, застосувавши до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Речові докази: диск із записом із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи; кросівки зеленого кольору, марки «Адідас» вважати повернутими власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1