Вирок № 107128276, 07.11.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/4744/21

Провадження № 1-кп/552/606/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:

1.28.01.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитом строком до 2 років.

2.05.02.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України засуджений до 2 років 4 місця обмеження волі, звільнений на підставі заміни покарання на підставі постанови Новобугського районного суду Миколаївської області на випробні роботи (не відбута частина 1 рік 5 місяці 19 днів).

3.02.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, перегляду вироку Апеляційним судом Харківської області від 22.10.2015 р.

4.01.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.ст. 70, 71,72 КК України засуджений до 1 року 7 місяців в позбавлення волі, перегляду вироку Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 р. призначено покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з призначенням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.01.2016 р.

5.05.02.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 1 року 6 місяців, звільнений 05.02.2016 року з місць позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 75 КК України

6.13.05.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ч. 5 ст. 75 КК (ред. 2001 р.) України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки.14.06.2021 року звільнений від покарання Заводським районним судом м. Миколаєва по закінченню іспитового строку.

7.17.07.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років на підставі ч. 5 ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки. 18.01.2022 року вироком Миколаївського апеляційного суду вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.07.2019 року скасовано та постановлено новий вирок, яким засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

04.06.2021 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку 12, по вул. Суздальскі Ряди, у м. Харків та на парковці побачив на задньому сидінні припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2102», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », користувачем, якого є ОСОБА_5 , дитячий рюкзак синього кольору з жовтими вставками, в середині якого знаходились наступні інструменти: покажчик напруги «Поиск 1»; шуруповерт «Grand ДА - 18 DFR 18B/2Ач»; ніж трапецевидний «Stenley»; ніж канцелярський з ручкою червоно чорного кольору; ніж канцелярський з ручкою червоно чорного кольору; пасатижі «Toopecs»; бокорізи «Toopecs»; набір викруток «Toopecs»; балончик «WD-40», 100 мл.; набір Г образних шестигранників «Intertool»; розвідний ключ «Intertool», 150мм; свердло XSS діаметром 10 мл.; шарошка «Norton» 12,7х30 мл.; рулетка «Kubis» 5 метрів х 25 мм.; набір торцевих головок з Г-образною викруткою та бит; викрутка «Sibate»; маленька викрутка з ручкою чорно жовтого кольору «РН 2 SL2»; кутова насадка для шуруповерта; бита гроз «РН2»; бита «Дніпро М РН 1»; шліфувальне коло «Атаман»; лепесткове коло; ножиці по металу; 2- х сторонній органайзер (коробок для інструментів) 380х290х80мм.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 ,діючи таємно,потворно,впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає,з кориснихспонукань,з метоювласного збагачення,підійшов довищевказаного автомобіля,пошкодив невстановленим предметом замикаючий пристрій передньої водійської двері, проник у автомобіль, тим самим проник у сховище, та викрав дитячий рюкзак синього кольору з жовтими вставками, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/11-21/12987-ТВ від 15.06.2021 року не може бути визначена, в середині якого знаходились наступні інструменти: покажчик напруги «Поиск 1» вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/11-21/12987-ТВ від 15.06.2021 року 164 гривень 00 копійок; шуруповерт «Grand ДА - 18 DFR 18B/2Ач», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/11-21/12987-ТВ від 15.06.2021 року становить 939 гривень 00 копійок; розвідний ключ «Intertool», 150мм, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/11-21/12987-ТВ від 15.06.2021 року складає 305 гривень 00 копійок; рулетка «Kubis» 5 метрів х 25 мм., вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/11-21/12987-ТВ від 15.06.2021 року становить 57 гривень 00 копійок; пасатижі «Toopecs», бокорізи «Toopecs»; набір викруток «Toopecs»; ніж трапецевидний «Stenley»; ніж канцелярський з ручкою червоно чорного кольору; ніж канцелярський з ручкою червоно чорного кольору; балончик «WD-40», 100 мл.; набір Г образних шестигранників «Intertool»; свердло XSS діаметром 10 мл.; шарошка «Norton» 12,7х30 мл.; набір торцевих головок з Г-образною викруткою та бит; викрутка «Sibate»; маленька викрутка з ручкою чорно жовтого кольору «РН 2 SL2»; кутова насадка для шуруповерта; бита гроз «РН2»; бита «Дніпро М РН 1»; шліфувальне коло «Атаман»; лепесткове коло; ножиці по металу; 2- х сторонній органайзер (коробок для інструментів) 380х290х80мм., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/11-21/12987-ТВ від 15.06.2021 року не може бути визначена.

Продовжуючи своїзлочинні дії ОСОБА_4 з викрадениммайном потерпілогозник змісця скоєннязлочину,розпорядившись викрадениммайном навласний розсуд, спричинившипотерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1465 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 21.01.2021, близько 18 год. 00 хв., маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання відсутня вдома.

Перебуваючи поруч з зазначеним домоволодінням, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, розібрав паркан між земельними ділянками та через утворений отвір, проник на вищевказану територію, де побачив огородження металеве сітка типу «рабиця», висотою 1, 5метри, довжиною 20 метрів, що належать ОСОБА_6 , яке виніс з території домоволодіння, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (товарознавча експертиза) №56 від 23.06.2021 - 840грн. 00 коп.

Також, 28.01.2021, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання відсутня вдома.

Перебуваючи поруч з зазначеним домоволодінням, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, розібрав паркан між земельними ділянками та через утворений отвір, проник на вищевказану територію, де побачив металевий умивальник з алюмінію, вагою 4 кг., побутовий наружний насос, центробіжний для поливу огороду. Вібраційний водяний насос ТМ «Малиш», що належать ОСОБА_6 , яке виніс з території домоволодіння, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (товарознавча експертиза) №56 від 23.06.2021 - 390грн.00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.02.2021, близько 17 год. 00 хв.,маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання відсутня вдома.

Перебуваючи поруч з зазначеним домоволодінням, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, розібрав паркан між земельними ділянками та через утворений отвір, проник на вищевказану територію, де побачив майно, а саме: металу конструкцію для відводу води з колонки, довжиною 4 метри, діаметром 2,54 см, вагою 25 кг, що належать ОСОБА_6 , які виніс з території домоволодіння, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (товарознавча експертиза) №56 від 23.06.2021 - 962грн.50 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.02.2021, близько 13 год. 00 хв.,маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання відсутня вдома.

Перебуваючи поруч з зазначеним домоволодінням, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, розібрав паркан між земельними ділянками та через утворений отвір, проник на вищевказану територію, де побачив майно, а саме швелер з чорного металу, довжиною 3 метри, вагою 70 кг, що належать ОСОБА_6 , який виніс з території домоволодіння, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (товарознавча експертиза) №56 від 23.06.2021 1299грн.60 коп.

Також, 28.02.2021, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання відсутня вдома.

Перебуваючи поруч з зазначеним домоволодінням, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, розібрав паркан між земельними ділянками та через утворений отвір, проник на вищевказану територію, де побачив майно, а саме: 8 стовпів з чорного металу, висотою 2 метри, вагою по 6 кг кожен. Металева опора, вагою 70 кг., металеву арматуру з чорного металу діаметром 0,6 м. довжиною 20 метрів, що належать ОСОБА_6 , яке почергово виніс з території домоволодіння, та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку експерта (товарознавча експертиза) №56 від 23.06.2021 - 732грн.00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікуєза ч.3ст.185КК Україниоскільки встановлено,що вінповторно умисновчинив таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також те що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як інші більш м`які види покарань не призвели до його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а кінцеве покарання визначити за правилами ч. 4 ст.. 70 КК України.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Миколаївського апеляційногосуду від 18.01.2022року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5420,84 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1