Рішення № 107128217, 28.10.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3228/22

Провадження № 2/552/1660/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.

За участю адвокатів Крушинської А.А., Феленко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 27.08.2014 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Їхнє спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечать його уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його законним інтересам. В зв`язку з чим просив суд шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 розірвати.

18.07.2022 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвало, якою відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.08.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій вона просила суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя майнові права на квартиру (проектний номер 141, проектна площа 26,18 кв.м.), яка розташована у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна визнати за нею право власності на Ѕ частину майнових прав на квартиру (проектний номер АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.08.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.08.2022 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява з позовними вимогами до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Недоліки зазначені в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 24.08.2022 року позивачем були усунуті (а.с.71-97).

04.10.2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та вирішено розглядати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження з проведенням попереднього судового засідання.

27.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну предмету позову, в якій вона просила суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя цінні папери у кількості 5618 штук (номінальна вартість одного ЦП 95,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , загальною номінальною вартістю 533710,00 грн.) емітента АТ «Трест Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 01270285) та майнові права на квартиру (проектний номер АДРЕСА_3 . Визнати за нею право власності на Ѕ частину цінних паперів у кількості 5618 штук (номінальна вартість одного ЦП 95,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA5000002106, загальною номінальною вартістю 533710,00 грн.) емітента АТ «Трест Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 01270285) та визнати за нею право власності на Ѕ частину майнових прав на квартиру (проектний номер АДРЕСА_3 . Розгляд зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя проводити з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кушинська А.А. первісний позов підтримала в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розгляд справи проводити в попередньому судовому засіданні з урахуванням вимог частини 3 ст. 200 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 адвокат Феленко С.О. первісний позов визнав в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечував, зустрічний позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечував.

Третя особа ПАТ «Трест Житлобуд-1» в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа ТОВ «Харківжитлобуд-1» в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що як відповідач за первісним позовом, так і відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги визнали в повному обсязі щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечували, суд приходить до висновку про розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши адвокатів Крушинську А.А. та адвоката Феленка С.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.08.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.08.2014 року, актовий запис №910.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню.

Також судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стосовно зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У період перебування у шлюбі ОСОБА_1 в інтересах сім`ї було укладено із ПАТ «Трест Житлобуд - 1» договір бронювання та надання послуг №205-141 від 16.06.2021 року, відповідно до умов якого ПАТ «Трест Житлобуд - 1» зобов`язувався забронювати за ОСОБА_1 до моменту погашення пакету облігацій та передати ОСОБА_1 у термін погашення пакету облігацій квартиру, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а також надати послуги з оформлення права власності ОСОБА_1 на його ім`я та за його рахунок.

Крім того, судом встановлено, що на виконання умов Договору бронювання з метою придбання цінних паперів, між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківжитлобуд -1» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ210616-6-1 від 16.06.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «Харківжитлобуд -1» зобов`язався передати цінні папери у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти цінні пакети та сплатити за них грошову суму вказану у п.1.3 Договору.

Згідно п.1.3 Договору ЦП загальна договірна вартість цінних паперів становить 786520 грн.

Також судом встановлено, що станом на 12.10.2022 рік на рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 в ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий Капітал» зараховано цінних пакетів у кількості 5618 загальною номінальною вартістю 533710 грн., які були придбані за договором цінних паперів, даний факт також підтверджується копією виписки про стан рахунку в цінних паперах на 12.10.2022 року. Крім того, даний факт в судовому засіданні підтвердила також представник ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте у результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В силу ст.63СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.69СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відтак спільне майно подружжя, за відсутності домовленості між ними, слід ділити порівну, з врахуванням обставин, що мають значення у справі, призначення речей, їх фактичного перебування у володінні одного з подружжя та намірів щодо володіння та використання майна кожним з подружжя.

Частиною 2ст.183ЦК України визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з ст.71СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11).

Зі змісту п.п. 23, 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від21.12.2007року №11«Про практикузастосування судамизаконодавства прирозгляді справпро правона шлюб,розірвання шлюбу,визнання йогонедійсним таподіл спільногомайна подружжя» вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Зазначені норми свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Частки чоловіка та дружини є рівними. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. (Постанова Верховного Суду України № 6-843цс17 від 24.05.2017, постанови Верховного Суду № 235/9895/15 від 06.02.2018, № 404/1515/16-ц від 05.04.2018 та постанова Великої Палати Верховного Суду № 372/504/17 від 21.11.2018).

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставіст.60 СК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя цінні папери у кількості 5618 шт. (номінальна вартість одного ЦП 95,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , загальною номінальною вартістю 533710 грн.) емітента АТ «Трест Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 01270285) та майнові права на квартиру (проектний номер АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на Ѕ частину цінних паперів у кількості 5618 штук (номінальна вартість одного ЦП 95,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA5000002106, загальною номінальною вартістю 533710 грн.) емітента АТ «Трест Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 01270285). Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на Ѕ частину майнових прав на квартиру (проектний номер 141, проектна площа 56,18 кв.м.), яка розташована у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60,63,69-71,110,112 СК України, ст.ст.3,81, 247 ч.2 263-265, 325, 368-370, 372 ЦК України, ст.ст.4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №910 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_3 , прізвище дружини ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя цінні папери у кількості 5618 штук (номінальна вартість одного ЦП 95,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , загальною номінальною вартістю 533710 грн.) емітента АТ «Трест Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 01270285) та майнові права на квартиру (проектний номер АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на Ѕ частину цінних паперів у кількості 5618 шт. (номінальна вартість одного ЦП 95,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_1 , загальною номінальною вартістю 533710 грн.) емітента АТ «Трест Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 01270285).

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на Ѕ частину майнових прав на квартиру (проектний номер 141, проектна площа 56,18 кв.м.), яка розташована у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко