Вирок № 107127224, 02.11.2022, Бродівський районний суд Львівської області

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/1175/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12022141160000113 від 13.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пониква, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із середньо ю освітою, не працюючого, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08 липня 2022 року, близько 14.00 годині, перебуваючи у лісовому масиві Підкамінського лісництва, що відноситься до території Національного природного парку «Північне поділля», а саме у кварталі 45 виділі 23, який знаходиться поблизу с. Підгір`я, Золочівського району (раніше Бродівський район) Львівської області, тобто на територіях природно-заповідного фонду, за допомогою бензинової пили, яку він мав із собою, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідних на те дозвільних документів, вчинив незаконну порубку дерева породи «липа звичайна», загальною кубомасою 0,658 м.куб., чим завдав Державному підприємству «Бродівське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 190102 грн 00 коп.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно в обідній чай 08липня 2022року,близько 14години 00хвилин,перебуваючи улісовому масивіПідкамінського лісництва,що відноситьсядо територіїНаціонального природногопарку «Північнеподілля» задопомогою бензиновоїпили,яку вінмав ізсобою,зрізав деревопороди «липа»,для отриманнялипового цвіту. Щиро розкаюється, зазначає, що більше такого не повториться. Цивільний позов визнає.але платити не має чим.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 липня 2022 року в с. Підгір`я Бродівського району Львівської області, дослідженого під час судового розгляду, ОСОБА_5 розповів та показав місце незаконної порубки, спосіб та обстановку вчинення кримінального праворушення щодо незаконної порубки дерева «липа звичайна».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інших обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконну порубку дерева на об`єкті природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246ККУкраїни.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є не тяжким злочином; особу обвинуваченого, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває з діагнозом «психічне захворювання». Відповідно висновку судово психіатричного експерта № 319 від 05.08.2022 року Індивідуально-психологічних особливостей структури особистості (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні настанови, мотиваційна сфера), що зумовили характер протиправних дій у ОСОБА_5 не встановлено. Індивідуально-психологічні особливості структури особистості, психологічні особистісні якості та провідні мотиваційні чинники поведінки у ОСОБА_5 , які могли суттєво вплинути на його поведінку, під час інкримінованих дій за наданими матеріалами справи, а також на характер його показань у справі, не встановлено. ОСОБА_5 з урахуванням його вікових особливостей емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення в даному провадженні та давати про них відповідні показання, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати наслідки. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 - довірливість, поверхневість суджень, дружелюбність, за темпераментом - сангвінік, недостатня соціалізація. У ОСОБА_5 домінуючих мотивів поведінки не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст.246 КК України у виді обмеження волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки представника потерпілих, яка просила суд надати можливість працювати ОСОБА_5 , для можливості відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Також в матеріалах справи міститься цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Підкамінської селищної ради Львівської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища в розмірі 190102,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілих підтримали заявлений прокурором позов, пояснили, що наполягають на повному відшкодуванні спричиненої майнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Надав пояснення аналогічні наведеним в цивільному позові.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_5 позов визнав в повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як встановив суд і описано вище, внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 190 102,00 гривень.

Зазначений розмір матеріальної шкоди підтверджується доданим до цивільного позову розрахунком обчислення розміру шкоди.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди потерпілим в розмірі 190102,00 гривень та погоджується з обґрунтованістю та доведеністю розміру такої шкоди.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями ОСОБА_5 та завданою потерпілому матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілому збитків,суд дійшов висновку, щоє усі підстави для задоволення позову.

Також суд враховує ту обставину, що цивільний позов цивільним відповідачем ОСОБА_5 визнано в повному обсязі, що є також підставою для задоволення цивільного позову.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Підкамінської селищної ради Львівської області (р/рUA588999980333149331000013855, код платежу 24062100, ЗКПО 38008294, одержувач Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області) завдану шкоду в розмірі 190102 грн 00 коп. (сто дев`яносто тисяч сто дві гривні 00копійок).

Речові докази:

-стовбур дерева породи липа звичайна - конфіскувати в дохід держави;

-бензопила марки «Rexton» - конфіскувати в дохід держави;

- дерев`яну підводу з гіллям та цвітом липи; коня червоної масті- залишити власнику ОСОБА_7 ,

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1