Ухвала суду № 107127095, 07.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.11.2022

Справа № 336/7177/21

Провадження № 2/334/625/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодинамика» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору оренди обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодинамика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди обладнання, який посвідчений 25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк Іриною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 3075.

Ухвалою суду № 336/7177/21 від 01.10.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

01 листопада 2022 року представник позивача - адвокат Паскал П.М. направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК Українивказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК Українивизначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

При залишенні позову без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Порядок розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду визначається ст. 142 ЦПК України. Однак повернення судового збору за умови залишення позову без розгляду за заявою позивача зазначена стаття не передбачає.

Крім того п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано виключні умови для повернення судового збору при залишенні заяви або скарги без розгляду, а саме у випадках: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду та за такої умови повернення судового збору не передбачено.

Керуючись статтями:142, 257 ч.1 п.5,258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Термодинамика» до ОСОБА_1 ,третя особабез самостійнихвимог напредмет спору:приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуВовк ІринаІванівна,про визнаннянедійсним договоруоренди обладнання - залишити без розгляду.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодинамика» щодо повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.