Ухвала суду № 107126914, 25.10.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1464/22

Провадження по справі 2/305/494/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. від 11.08.2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2022 року. Надановідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року задоволено клопотання адвоката Ємчук Л.В. та залучено у справі як співвідповідача Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради. У зв`язку з наведеним підготовче судове засідання відкладено на 05.10.2022 року, яке було відкладено за клопотанням адвоката Ємчук Л.В., у зв`язку з необхідністю залучення як співвідповідача матері дитини ОСОБА_2 .

Адвокат Ємчук Л.В., 24.10.2022 року, на електронну пошту суду надіслала клопотання про залучення співвідповідача по справі. Клопотання мотивує тим, що спір у даній справі стосується визнання позивачем ОСОБА_1 батьківства неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим до участі у справі слід залучити її матір ОСОБА_2 .

Окрім цього, адвокат Ємчук Л.В. подала заяву про уточнення позовних вимог, яку мотивує тим, що таке уточнення необхідне з метою реального виконання органом ДРАЦС судового рішення. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 виклала позовні вимоги у наступній редакції: поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у російській федерації, м. санкт-петербург (свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС Невського району Комітету у справах РАЦС Управління санкт-петербургу, актовий запис №33), зазначивши матір`ю ОСОБА_2 , громадянку росії; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у російській федерації, м. санкт-петербург (свідоцтво про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС Невського району Комітету у справах РАЦС Управління санкт-петербургу, актовий запис №33), записавши батьком ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Також, адвокат Ємчук Л.В. подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивує тим, що предметом спору у цій справі є визнання позивачем свого батьківства щодо дитини. Разом з цим, виключно результат молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку про визнання батьківства у судовому порядку. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Астра-Діа» (смт. Великий Бичків, вул. Карпатських Січовиків, буд. 24 «а» Рахівського району Закарпатської області), та на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ємчук Л.В. у судове засідання не з`явилась. Натомість подала клопотання у якому просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, а також задовольнити подані нею клопотання.

Представник відповідачів Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Натомість начальник юридичного відділу Великобичківської селищної ради Швед С.В. надіслала суду заяву про визнання позову, у якій зазначила про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Натомість від начальника відділу Гарної М.М. надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи та подані адвокатом Ємчук Л.В. клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи, в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , визнання батьківства якої є предметом даного позову. Отже залучення матері дитини як співвідповідача у справі є необхідним та доцільним.

Вирішуючи клопотання адвоката Ємчук Л.В. про призначення судової експертизи, суд керується наступним.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ємчук Л.В. про призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання адвоката Ємчук Л.В. у чистині доручення проведення експертизи експертам ПП «Астра-Діа», суд керується наступним.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з цим, адвокат Ємчук Л.В. не надала доказів того, що спеціалісти ПП «Астра-Діа» пройшли відповідну підготовку та атестацію. Відсутня така інформація і на офіційній веб-сторінці ПП «Астра-Діа».

У зв`язку з наведеним, клопотання адвоката Ємчук Л.В. у цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з цим, враховуючи, що Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України є найбільш наближеним до місця проживання позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне доручити йому проведення судової експертизи. З цих же підстав суд вважає за доцільне доручити відбір об`єктів біологічногопоходження дляпроведення експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.51, 189, 198, 247, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та про призначення експертизи задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_4 , поданою діючи в інтересах ОСОБА_1 , до Служби у справах дітей Великобичківської селищної ради, Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, у якості співвідповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання та перебування в Україні: АДРЕСА_1 .

Залученомуспіввідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішенняекспертизи поставити наступнепитання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, буд. 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, буд. 25 Закарпатської області).

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , разом з дитиною, з`явитися за викликом до експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі усі необхідні зразки, об`єкти та матеріали.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №305/1464/22, зобов`язавши сторони надати експертам додаткові докази, у разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , а також роз`яснити йому ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 , місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Корятовича, № 16 офіс 7.

Відповідач: Служба у справах дітей Великобичківської селищної ради, місцезнаходження: с. Луг, буд. 107 Рахівського району Закарпатської області.

Відповідач: Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради, місцезнаходження: смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 107 Рахівського району Закарпатської області.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділДержавної реєстраціїактів цивільногостану уРахівському районіЗакарпатської областіПівденно-Західногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Івана Франка, буд. 5 Закарпатської області.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.