Вирок № 107126302, 02.11.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1501/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12022205560000160 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушилине Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого за певним місцем реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за наступних обставин

Так, 28.09.2022 близько 15-00 год. ОСОБА_4 перебував у раніше знайомого ОСОБА_5 в гостях за адресою: АДРЕСА_2 . В ході сумісного вжиття спиртного у приміщенні кухні ОСОБА_4 помітив належну потерпілому ОСОБА_5 куртку, яка лежала на стільці, в боковій кишені якої знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серія МВ260137 від 10.03.2005, який ОСОБА_4 вирішив викрасти. У той момент, коли ОСОБА_5 вийшов з приміщення кухні, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишилися непомітними для оточуючих та потерпілого, обшукавши кишені куртки потерпілого та виявивши у одній із кишень паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серія МВ260137 від 10.03.2005., реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне заволодіння паспортом потерпілого з корисливим мотивом, дістав з бокової кишені куртки паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серія МВ260137 від 10.03.2005, тим самим таємно та незаконно заволодів ним, поклавши паспорт до кишені своєї куртки, після чого покинув будинок по АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 28.09.2022 близько 15-00 год. він перебував у раніше знайомого ОСОБА_5 в гостях за адресою: АДРЕСА_2 . В ході сумісного вжиття спиртного у приміщенні кухні він помітив належну ОСОБА_5 куртку, яка лежала на стільці. У той момент, коли ОСОБА_5 вийшов з приміщення кухні, він, впевнившись, що його дії залишилися непомітними для ОСОБА_5 , обшукавши кишені куртки та виявивши у одній із кишень паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , викрав паспорт, поклав його до кишені своєї куртки та залишив домоволодіння ОСОБА_5 . В подальшому він видав паспорт працівникам поліції. Визнавши свою вину, обвинувачений розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, паспорт потерпілого вилучений у обвинуваченого у непошкодженому стані і повернуто потерпілому, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, що підтверджується заявою потерпілого.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить510 гривень.

Отримувач платежу: Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 від 10.03.2005, переданий на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1