Постанова № 107126289, 03.11.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1763/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ Агрофірма «Вікторія», РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Сумського районного суду Сумської області від південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 232/34-00-04-01-01 від 20.10.2022 року за результатами перевірки ТОВ «Агрофірма «Вікторія» (14015985), юридична адреса: Сумська область, смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, 1 встановлено, що ОСОБА_1 20 липня 2022 року порушив терміни подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року. 22 серпня 2022 року порушення податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року.

Відповідно дост. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП Сумська область, Сумський (до укрупнення Білопільський) район, вул. Братів Рябоконь, 1.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положеннястатті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися Білопільським районним судом Сумської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Томуматеріал необхіднонаправити доСумського апеляційногосуду длявирішення питанняпро територіальнупідсудність.

Керуючисьст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних