Ухвала суду № 107126186, 03.11.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 585/553/22

Провадження № 1-кп/581/25/22

У ХВ АЛ А

03 листопада 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021200470000252 від 14 травня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , мотивований тим, що на його думку захисник неналежно виконує свої повноваження, а саме його захист, що виразилось зокрема у тому, що захисник не може приїхати з м. Ромни до установи його утримання в м. Суми для узгодження позиції.

Захисник ОСОБА_5 висловився про право обвинуваченого заявляти подібні клопотання, щодо обґрунтованості чи необґрунтованості клопотання своєї позиції не озвучив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо обґрунтованості клопотання заявивши, що фактично обвинувачений відмовляється від захисника.

Заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу захисника визначені статтею 78 КПК України, так захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проаналізувавши викладені підстави для відводу, суд вважає, що наявність жодної з них не доведено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченим не наведено обставин, які можуть бути підставами, що передбачені Законом, для відводу захисника.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому про можливість заявлення клопотання про відмову від захисника із озвучених ним мотивів у порядку, передбаченому статтею 54 КПК України.

Керуючись статтею 78 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1