Рішення № 107125993, 04.11.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6882/22

Провадження №2-о/592/142/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засіданні Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документа,

У С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 60 років, у зв`язку з чим вона має право на призначення пенсії за віком. Однак посадова особа пенсійного фонду повідомили її про неврахування трудової книжки заявниці через наявність неповноти оформлення даних в трудовій книжці, невідповідність по батькові заявниці та інформації зазначеній в довідках. Заявниці було повідомлено про те що у трудовій книжці зазначено лише рік народження, без зазначення дати та місяця народження. Окрім того, не зараховані до страхового стажу: період навчання з 01.09.1978р. по 01.07.1982р. згідно довідки № 01-13/181 від 30.05.2022р., виданої КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», оскільки в довідці зазначено по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає по батькові « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних заявниці; період з 02.08.1982р. по 01.10.1986р. згідно довідки № 01-21/406 від 01.06.2022р. виданої відділом освіти Роменської міської ради, оскільки в довідці зазначено по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає по батькові « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних заявниці; період з 09.09.1988р. по 04.09.1989р. згідно архівної довідки № 688 від 01.06.2022р. виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради, оскільки в довідці зазначено по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає по батькові « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних заявниці; період отримання допомоги по безробіттю з 01.03.1995р. по 30.11.1995р. згідно довідки №263/107 від 05.05.2022р., виданої Сумським міським центром зайнятості, оскільки зазначено по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає по батькові « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних заявниці. Вказані в довідках періоди роботи в повній мірі відповідають записам в трудовій книжці. Невідповідність по батькові пояснюється помилкою при видачі паспорту внаслідок неправильного перекладу. При оформленні трудової книжки заявника мали місце недоліки, від яких залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії. За таких обставин просить встановити факт належності їй: трудової книжки НОМЕР_1 заведеної 21 жовтня 1982 року; довідки № 01-13/181 від 30.05.2022 року, виданої КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про навчання з 01.09.1978 року по 01.07.1982 рік; довідки №01-21/406 від 01.06.2022 року, виданої відділом освіти Роменської міської ради про роботу в період з 02.08.1982 року по 01.10.1986 рік у дитячому садочку № 6; архівної довідки № 688 від 01.06.2022 року, виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради про період роботи з 09.09.1988 року по 04.09.1989 рік у Сумському підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні «Сантехмонтаж»; довідки №263/107 від 05.05.2022 року, виданої Сумським міським центром зайнятості за період отримання допомоги по безробіттю з 01.03.1995 року по 30.11.1995 рік; диплому НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий 01 липня 1982 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 надали письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, заяву про встановлення факту підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання їх представник не з`явився, надані письмові пояснення по справі.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Так,у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою по батькові заявниці ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_5 ». Крім того, у трудовій книжці зазначено лише рік народження, без зазначення дати (а.с.7).

До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані такі періоди:

- період навчання з 01.09.1978 року по 01.07.1982 року, згідно довідки № 01-13/181 від 30.05.2022 року, виданої КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка», оскільки в довідці зазначено по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає по батькові « ОСОБА_7 », згідно паспортних даних заявниці;

-період з 02.08.1982 року по 01.10.1986 року, згідно довідки № 01-21/406 від 01.06.2022 року, виданої відділом освіти Роменської міської ради, оскільки в довідці зазначено по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає по батькові « ОСОБА_7 », згідно паспортних даних заявниці;

-період з 09.09.1988 року по 04.09.1989 року, згідно архівної довідки № 688 від 01.06.2022 року, виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради, оскільки в довідці зазначено по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає по батькові « ОСОБА_7 », згідно паспортних даних заявниці;

-період отримання допомоги по безробіттю з 01.03.1995 року по 30.11.1995 року, згідно довідки №263/107 від 05.05.2022 року, виданої Сумським міським центром зайнятості, оскільки зазначено по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає по батькові « ОСОБА_7 », згідно паспортних даних заявниці.

Вказані в довідках періоди роботи в повній мірі відповідають записам в трудовій книжці.

Як вбачається з фотокопії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 25.04.2000 року по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_7 », а дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.5)

У зв`язку з тим, що при оформленнітрудової книжки ОСОБА_1 мали місценедоліки. Невідповідністьпо батьковіпояснюється помилкоюпри видачіпаспорту внаслідокнеправильного перекладу,через цезаявниця не має можливості оформити пенсію, тому звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що при оформленні трудової книжки заявника мали місце недоліки, а саме невідповідність по-батькові заявниці та інформації зазначеній в довідках, тому судвважає занеобхідне встановитифакт належностіцих документів ОСОБА_1 , оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника можливість оформити пенсію.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 : трудової книжки НОМЕР_1 заведеної 21 жовтня 1982 року; довідки № 01-13/181 від 30.05.2022 року, виданої КЗ СОР «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка» про навчання з 01.09.1978 року по 01.07.1982 рік; довідки №01-21 /406 від 01.06.2022 року, виданої відділом освіти Роменської міської ради про роботу в період з 02.08.1982 року по 01.10.1986 рік у дитячому садочку № 6; архівної довідки № 688 від 01.06.2022 року, виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради про період роботи з 09.09.1988 року по 04.09.1989 рік у Сумському підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні «Сантехмонтаж»; довідки №263/107 від 05.05.2022 року, виданої Сумським міським центром зайнятості за період отримання допомоги по безробіттю з 01.03.1995 року по 30.11.1995 рік; диплому НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий 01 липня 1982 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова