Ухвала суду № 107125653, 01.11.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2376/22

Провадження № 1-кс/216/1555/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6

власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022041230000756 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022041230000756 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_3 , сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфссел НОМЕР_4 ;

- флакон з одеколоном «HUGO»;

- флакон з одеколоном «TIFFANY»;

- дві каблучки з металу жовтого кольору, які були вилучені під час обшуків в ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ лайфссел НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung A10» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон марки «Моторола» IMEI 1: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон марки «Nokia101» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон марки «Nokia2600» IMEI 1: НОМЕР_17 ;

-мобільний телефон марки «Nokia1110» IMEI 1: НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон марки «Сігма» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 ;

- маски медичні в кількості 40 шт.;

- маски медичні в кількості 5 шт. (використані);

- кросівки чоловічі фірми «KAPPA» та кросівки чоловічі фірми «САТ» у заводських коробках, які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон у чохлі-книжці IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_23 ;

-рюкзак з документами на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , які були вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 .

У задоволенні вимог клопотання прокурора про накладення арешту на:

-грошові кошти в розмірі 30 500 грн, автомобіль марки «KIA» з реєстраційним номером НОМЕР_24 та ключ від нього, вилучені під час обшуку в ОСОБА_6 ;

-телевізор марки «Bravis», кросівки жіночі «Scechers», грошові кошти в розмірі 44500 грн та в розмірі 3200 доларів США, вилучені під час обшуку в ОСОБА_8 ;

-грошові коштив розмірі500доларів США,вилучені підчас обшукув ОСОБА_4 , відмовити та повернути вказане майно власникам.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору та власникам, а в разі їх відсутності під час оголошення ухвали надіслати їм копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий, прокурор після отримання цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 листопада 2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1