Ухвала суду № 107125075, 07.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1-кп-932-744-21

Справа 932/11332/20

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачуєтьсяу скоєнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366,ч.2ст.367КК України,зареєстрованих вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12018040000000951від 25.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, ч.2 ст.367 КК України, у відповідності до п.10 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12018040000000951 від 25.10.2018, ОСОБА_6 31.10.2018 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.1 ст.336, ч.2 ст.367 КК України. Таким чином останнім днемстроку досудовогорозслідування є 31.12.2018.

30.11.2018 слідчим, ОСОБА_6 та його захиснику, було відкрито матеріали досудового розслідування та вручено обвинувальний акт.

03.12.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Отже, після вручення ОСОБА_6 обвинувального акту та направлення його до суду станом на 03.12.2018 залишилось 28 дня строку досудового розслідування.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було повернуто прокурору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2020 ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2020 залишена без змін.

Обвинувальний актнадійшов до прокуратури 29.05.2020і саме з цієї дати продовжив надалі спливати строк досудового розслідування, якого залишилось 28 днів. Кінцева дата строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була 26.06.2020, саме до цієї дати мали бути усунені недоліки обвинувального акту, новий обвинувальний акт вручений підозрюваному та направлений до суду.

25.09.2020,тобто через 3місяці післязакінчення строкудосудового розслідування, ОСОБА_6 було викликанодо слідчогота,відповідно дореєстру матеріалівдосудового розслідування,у цейже день було вручено обвинувальний акт.

Враховуючи, що строк досудового розслідування сплив ще 26.06.2020, слідчий не мав повноважень складати, а прокурор затверджувати, вручати та направляти обвинувальний акт, оскільки станом на 25.09.2020 сплив строк досудового розслідування.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт повторно надійшов 05 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 26.06.2020.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 31.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні за №12018040000000951, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року.

Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, а також тієї обставини, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_6 31.10.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчувався 31.12.2018.

Судом встановлено, що згідно до даних обліково-статистичної картки на кримінальне провадження №200/18987/18, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України надійшовдо Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська 03 грудня 2018 року, залишок строку досудового розслідування склав 28 днів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було повернуто прокурору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2020 ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2020 залишена без змін.

Відповідно супровідного листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2020, обвинувальний акт, щодо ОСОБА_6 направлений прокурору.

29.05.2020обвинувальний актнадійшов до прокуратури і саме з цієї дати продовжив надалі спливати строк досудового розслідування, якого залишилось 28 днів, кінцева дата строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була 26.06.2020, саме до цієї дати мали бути усунені недоліки обвинувального акту, який мав бути вручений підозрюваному та направлений до суду.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018040000000951, в розумінні ч.4 ст.115 КПК України, повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч.2ст.283 КПК України, до 26 червня 2020 року, включно.

Незважаючи на це, обвинувальний акт складений прокурором 25 вересня 2020 року, направлений відповідно вихідного №04/2/5-1783-18 від 29.09.2020 та надійшов до суду 05.10.2020, про що міститься відмітка у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду, тобто позамежами строкудосудового розслідування,що єпорушенням вимогст.219КПК України.

А отже, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3, ч.1 ст.219 КПК України, які пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 26.06.2020, направлення обвинувального акту та його фактичне надходження до суду відбулися поза межами строку досудового розслідування визначеного п.4 ч.3ст.219 КПК України.

Таким чином, суд приходить про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження №12018040000000951 відносно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

При цьому,судомвраховано,щокримінальнеправопорушення не належить до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а у відповідності до п.п.2 та 3 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що відповідно положень КПК України цивільний позов може бути розглянутий судом по суті лише у випадку визнання обвинуваченого виним, суд вважає необхідним цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_6 про відшкодування 1199905 грн 00 коп матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд вважає необхідним віднести їх на рахунок держави

Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №12018040000000951 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2018, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , скасувати.

Цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування 1199905 грн 00 коп матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 5720 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська