Вирок № 107124775, 21.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2062/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участі секретаря ОСОБА_4., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022105060000036 від 06.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 приблизно о 14 год. 02 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» код ЄРДПОУ 40720198, який розташований в приміщенні ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 серед товарів, викладених на вітринах магазину, помітила : яблуко вагою 0, 24 гр., артикул 125033, вартістю 5 грн. 52 коп., мандарин, вагою 0, 146 гр. артикул 32551, вартістю 4 грн. 21 коп., шкарпетки «ElegClas 152x25», артикул 837500, вартістю 47 грн. 43 коп., сік «Sonat», артикул 741486, вартістю 49 грн. 50 коп., кульки фруктові «Tropicks», артикул 868174, вартістю 63 грн. 11 коп., вода «SanBened», артикул 625040, вартістю 23 грн. 92 коп., серветки «Hugnatcare», артикул 707622, вартістю 37 грн. 12 коп., горіх «кеш`ю», артикул 875642, вартістю 155 грн. 94 коп., карамель «ТОМ», артикул 873860, вартістю 28 грн. 46 коп., шоколад «Tobleron», артикул 232729, вартістю 47 грн. 02 коп., брецели «dreampretzels», артикул 847721, вартістю 46 грн. 61 коп.

Усвідомивши, що за нею ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та те що на оплату вищевказаного товару бракує грошових коштів у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

3 метою доведення злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість вищевказаного товару, поклала його до поліетиленового пакету. Після чого направилася на вихід з магазину перетнувши касову зону та «антикрадіжкові» рамки із вищевказаним товаром таким чином, щоб це було непомітно для оточуючих, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, прямуючи до виходу з магазину, не сплативши при цьому за викрадене майно на загальну суму 508 грн. 85 коп. ОСОБА_1 була зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-а.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_1 , своєю заявою від 13.01.2022 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6.

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» -ОСОБА_5. за довіреністю № 1867-2011-21 від 01.03.2021 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12022105060000036 від 06.01.2022 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- яблуко вагою 0, 24 гр., артикул 125033, вартістю 5 грн. 52 коп., мандарин, вагою 0, 146 гр. артикул 32551, вартістю 4 грн. 21 коп., шкарпетки «ElegClas 152x25», артикул 837500, вартістю 47 грн. 43 коп., сік «Sonat», артикул 741486, вартістю 49 грн. 50 коп., кульки фруктові «Tropicks», артикул 868174, вартістю 63 грн. 11 коп., вода «SanBened», артикул 625040, вартістю 23 грн. 92 коп., серветки «Hugnatcare», артикул 707622, вартістю 37 грн. 12 коп., горіх «кеш`ю», артикул 875642, вартістю 155 грн. 94 коп., карамель «ТОМ», артикул 873860, вартістю 28 грн. 46 коп., шоколад «Tobleron», артикул 232729, вартістю 47 грн. 02 коп., брецели «dreampretzels», артикул 847721, вартістю 46 грн. 61 коп., - які повернуто під розписку начальнику охорони магазину «Сільпо» №54 ОСОБА_2 , (а.с.70), залишити останньому;

- диск DVD+R «Verbatim» об`ємом пам`яті 4.7 ГБ на якому міститься фрагмент відеозапису з приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, (а.с. 68) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3