Рішення № 107120640, 04.11.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2534/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми, третя особа: ТОВ "Ранок" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми, у якій просила:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми щодо не зняття арешту з майна, а саме:

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/9, номер запису про обтяження 35207640;

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/8, номер запису про обтяження 35206434;

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/7, номер запису про обтяження 35206730;

- нежитлове приміщення - авто майстерня, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/2, номер запису про обтяження 39183214;

- нежитлове приміщення - авто гаражі що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/3, номер запису про обтяження 39183578;

- нежитлове приміщення - сіносховище, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/4, номер запису про обтяження 39183889;

- нежитлове приміщення - телятник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/5, номер запису про обтяження 39184109;

- нежитлове приміщення - телятник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/6, номер запису про обтяження 39185192;

- нежитлове приміщення - корівник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/7, номер запису про обтяження 39185283;

- нежитлове приміщення - корівник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/8, номер запису про обтяження 39185394;

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми зняти арешт з майна, а саме:

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/9, номер запису про обтяження 35207640;

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/8, номер запису про обтяження 35206434;

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/7, номер запису про обтяження 35206730;

- нежитлове приміщення - авто майстерня, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/2, номер запису про обтяження 39183214;

- нежитлове приміщення - авто гаражі що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/3, номер запису про обтяження 39183578;

- нежитлове приміщення - сіносховище, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/4, номер запису про обтяження 39183889;

- нежитлове приміщення - телятник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/5, номер запису про обтяження 39184109;

- нежитлове приміщення - телятник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/6, номер запису про обтяження 39185192;

- нежитлове приміщення - корівник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/7, номер запису про обтяження 39185283;

- нежитлове приміщення - корівник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/8, номер запису про обтяження 39185394.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на земельних ділянках, які перебувають у комунальній власності позивача перебуває безхазяйне майно, а саме: корівники, будівля гаражу, механічна майстерня, склад. Позивач позбавлений можливості визнати вказані споруди в порядку статті 335 ЦК України безхазяйними, здійснити оголошення у друкованих засобах масової інформації відносно них та взяти на облік органу місцевого самоврядування, зважаючи на обтяження, застосовані постановами державного виконавця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року провадження у справі відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Ранок".

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в провадженні відділу перебувало зведене виконавче провадження ЗВП № 45228179 про стягнення заборгованості з ТОВ "Ранок" на користь юридичних осіб та держави. В ході виконання зазначеного провадження державним виконавцем постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та арештовано майно ТОВ "Ранок". Наполягав на тому, що арешти, накладені відділом, є законними та вчинені у відповідності до норм чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 45228179, в тому числі ВП №58831821 та ВП № 48187870, про стягнення заборгованості з ТОВ "Ранок" на користь юридичних осіб та держави, державним виконавцем 25.09.2017 винесено постанову про арешт майна боржника ВП №48187870, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ТОВ "Ранок", та від 13.11.2020 ВП №58831821, якою накладено арешт на нежитлові приміщення: авто майстерня, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/2, авто гаражі що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/3, сіносховище, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/4, телятник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/5, телятник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/6, корівник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/7, корівник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/8.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, нерухомого майна вбачається, що на підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про арешт майна боржника ВП №48187870 27.01.2020 внесено записи в спеціальний розділ про обтяження нерухомого майна: нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/9, номер запису про обтяження 35207640; нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/8, номер запису про обтяження 35206434; нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/7, номер запису про обтяження 35206730.

На підставі постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Лукмасло М.М. від 13.11.2020 ВП №58831821 13.11.2020 внесено записи в спеціальний розділ про обтяження нерухомого майна: нежитлове приміщення - авто майстерня, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/2, номер запису про обтяження 39183214; нежитлове приміщення - авто гаражі що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/3, номер запису про обтяження 39183578; нежитлове приміщення - сіносховище, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/4, номер запису про обтяження 39183889; нежитлове приміщення - телятник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/5, номер запису про обтяження 39184109; нежитлове приміщення - телятник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/6, номер запису про обтяження 39185192; нежитлове приміщення - корівник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/7, номер запису про обтяження 39185283; нежитлове приміщення - корівник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/8, номер запису про обтяження 39185394.

06.05.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 58831821 та ВП № 48187870 на підставі п.2 ч.1ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

22.07.2021 Лохвицька міська рада прийняла рішення № 2 "Про реєстрацію нерухомого майна як безхазяйного", згідно із яким вирішила звернутись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з метою взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/9;

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/8;

- нежитлове приміщення - корівник, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Лохвиця, вул. Бурмистенка, буд. 25/7;

- нежитлове приміщення - авто майстерня, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/2;

- нежитлове приміщення - авто гаражі що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/3;

- нежитлове приміщення - сіносховище, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/4;

- нежитлове приміщення - телятник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/5;

- нежитлове приміщення - телятник №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/6;

- нежитлове приміщення - корівник №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. Шкільна, буд. 6/7;

- нежитлове приміщення - корівник №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2021 Лохвицька міська рада звернулася до відповідача із скаргою на дії державного виконавця, у якій просила скасувати постанови про арешт майна боржника та вчинити дії щодо зняття обтяжень (арешт нерухомого майна) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми від 12.11.2021 повідомлено позивача про те, що виконавчі провадження щодо боржника ТОВ "Ранок" завершено та виконавчі дії не проводяться.

Позивач не погодився з бездіяльністю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми щодо не зняття арешту з майна, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження" (далі - Закон 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, загальний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини наведений у ч.4 ст. 59 Закону №1404. У ньому відсутня така підстава для зняття арешту, як повернення виконавчого документа стягувачу.

Окремий перелік підстав для зняття арешту наведений також у ч.1 ст. 40 Закону №1404. Згідно з ним, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Повернення виконавчого документа стягувачу також відсутнє у цьому переліку. Питання зняття арешту у цьому випадку регулюється спеціальною нормою закону.

Так, за приписами ч.3 ст. 37 Закону №1404 арешт з майна знімається у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті. У інших випадках повернення виконавчого документу стягувачу зняття арешту з майна (коштів) боржника не передбачено.

Як встановлено судом, повернення виконавчого документу стягувачу у спірних правовідносинах мало місце на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону №1404. Цей пункт не вказаний у зазначеному вище переліку, у зв`язку з чим арешт при поверненні виконавчого документу стягувачу на його підставі не знімається.

Різниця у правовому регулюванні наслідків закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документу до суду, який його видав) та повернення виконавчого документу стягувачу в контексті продовження дії накладених арештів на майно (кошти) боржника обумовлена тим, що у першому випадку виконавче провадження не може бути розпочате знову (абз.2 ч.1 ст. 40 Закону №1404), а у другому можливість повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання існує (ч.5 ст. 37 Закону №1404).

У разі повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не є закінченим. При цьому, державному виконавцю не надано право на зняття арешту з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 січня 2018 року по справі № 910/8019/15-г, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року у провадженні № 6-6568св17.

Відступлення від цього правового висновку можливе у разі встановлення втрати можливості повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Суд також зазначає, що постанови про арешт майна боржника у ВП № 58831821, ВП № 48187870 не є предметом позову у цій справі, доказів їх скасування суду не надані.

Крім того, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Згідно з вищевказаними нормами права задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на земельних ділянках, які перебувають у комунальній власності позивача, перебуває безхазяйне майно, а саме: корівники, будівля гаражу, механічна майстерня, склад, які позивач позбавлений можливості визнати безхазяйними, зважаючи на обтяження, застосовані постановами державного виконавця.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів звернення до реєстратора із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також, не надано доказів відмови у взятті його на облік у зв`язку з накладеним арештом.

Враховуючи вищезазначене, позивач не довів, яким чином бездітність відповідача щодо зняття арешту з нерухомого майна порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Крім того, суд звертає увагу,що позивач не є стороною виконавчих проваджень ВП № 58831821, ВП № 48187870, при цьому арешт накладався на підставі довідки ТОВ "Ранок" про балансову вартість майна.

Таким чином, суд вважає, що позивачем в даному випадку не вірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки на думку суду, належним відповідачем у цьому спорі є ТОВ "Ранок", який вважає нерухоме майно власним, а тому позивачу слід звертати позовні вимоги про зняття арешту з майна до ТОВ "Ранок".

Зважаючи на наведене, в межах предмету позову судом не встановлено невиконання відповідачем обов`язку із зняття арешту на майно у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, а отже у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми, третя особа: ТОВ "Ранок" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Головко