Ухвала суду № 107120478, 02.11.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15452/22

УХВАЛА

02 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на матеріали справи, спір між сторонами стосується оскарження не проведення позивачу відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року.

Водночас, відповідно до Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, яку позивач надає разом із позовною заявою його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 25.12.1991.

При цьому, відповідачем у вказаній справі позивач зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Соборна, будинок 7А.

Відповідно, ця справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, оскільки ні позивач, ні відповідач у місті Одеса чи Одеській області не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і враховуючи те, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки не належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (зважаючи на зареєстроване місце проживання позивача).

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Адміністративну справу № 420/15452/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

2.Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО